Дата принятия: 08 мая 2009г.
Номер документа: А78-125/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело № А78-125/2009
« 8 » мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 8 мая 2009 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Самсонова Сергея Семеновича
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 62.692 руб. 41 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – СамсоноваС.С. – предпринимателя (паспорт 76 03 № 817935),
от ответчика – Борщевской С.Б. - представителя по доверенности от 22.01.2009 г. (участвовала до перерыва)
В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.04.2009 г. по 30.04.2009 г.
Индивидуальный предприниматель Самсонов Сергей Семенович обратился в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании незаконно списанной суммы провозных платежей в размере 163.986 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика незаконно списанную сумму в размере 62 692 рублей 41 копейки.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признает.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
17 октября 2006 года между предпринимателем СамсоновымС.С.и ОАО «РЖД» заключен договор о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге №253 (л.д. 9-12).
Настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон по расчетам за перевозки грузов, пользование вагонами и контейнерами, дополнительные работы и услуги, связанные с перевозками, в централизованном порядке через Дорожный центр по обработке перевозочных документов (ТехПД).
10 июня 2008 года истцом были погружены два вагона пиломатериалов и переданы для отправки ОАО «РЖД», которое в свою очередь проверив правильность погрузки приняло вагоны для отправки. 10 июня 2008 года со ст. Харагун Забайкальской ж.д. ОАО «РЖД» отправило два вагона пиломатериалов истца назначением на ст. Новгород-на-волхове Октябрьской железной дороги (дорожная ведомость и квитанция о приеме груза № ЭР 158555 на вагон № 67133546, дорожная ведомость и квитанция о приеме груза № ЭР 158462 на вагон № 63092340)(л.д. 14-16). Истцом была оплачена провозная плата согласно квитанциям о приеме груза 77751 руб. по каждой отправке, всего 155502 руб. за два вагона.
Позднее истцу была доначислена провозная плата за два отправленных вагона. Таким образом, всего с лицевого счета истца № 4832817 открытого по договору № 253 от 17 октября 2006 года за два вагона № 67133546, № 63092340 было списано 190032 руб. 62 коп., что следует из представленных истцом и ответчиком справок о движении средств на предварительном лицевом счете (л.д. 58, 80) и перечней железнодорожных документов (л.д. 59, 81) и сторонами не оспаривается.
Как указано в тех же справках о движении средств на предварительном лицевом счете, и сторонами не оспаривается, 30 июня 2008 года на лицевом счете истца № 4832817 открытом по договору №253 от 17 октября 2006 года истцу была начислена сумма 193503 руб. 48 коп. Так как на лицевом счете истца сумма остатка составляла только 62692 руб. 41 коп., названная сумма была списана ответчиком в безакцептном порядке.
12.08.2008 г. истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 8), которая была отклонена в полном объеме письмом от 15.09.2008 г. (л.д. 7).
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что сумма в размере 62.692 руб. 41 коп. истцом не списывалась и должна быть у истца на счете. Доказательства того, что на лицевом счете истца имеется названная сумма, в материалы дела не представлены. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что сумма 193503 руб. 48 коп. была начислена ДСФТО – структурным подразделением Октябрьской железной дороги, за дополнительные два вагона в которые был частично перегружен пиломатериал истца из вагонов № 67133546, № 63092340. В обоснование необходимости перегруза ответчик представил два акта общей формы, составленные в одностороннем порядке без извещения грузоотправителя (истца) (л.д. 83, 84).
Согласно представленным актам общей формы необходимость перегруза была вызвана сдвигом шапки груза и перекос стоек.
Как следует из представленных дорожных ведомостей, груз был перегружен в вагоны № 65022865 и № 68389634 (л.д. 14, 16).
Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
Истец договора с ответчиком на перевозку груза в вагонах № 65022865 и № 68389634 не заключал. Груз, переданный и принятый ответчиком для отправки в двух вагонах № 67133546, № 63092340 истцом оплачен в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обоснований начисления истцу дополнительной оплаты в сумме 193503 руб. 48 коп. и списания со счета истца 62.692 руб. 41 коп. или наличия на лицевом счете истца спорной суммы в материалы дела не представлены. Доказательств того, что сдвиг шапки груза и перекос стоек вагонов № 67133546, № 63092340 произошел по вине или по причинам, зависящим от грузоотправителя (истца) в материалы дела не представлены. Доказательств извещения истца о составлении актов общей формы, составленных в одностороннем порядке, в материалы дела не представлено.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также исходя из условий заключенного договора, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности действий перевозчика по списанию денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД и обоснованности требования истца о взыскании 62.692 руб. 41 коп.
Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя Самсонова Сергея Семеновича 62692 руб. 41 коп. основного долга, 2380 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего– 65073 руб. 18 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Самсонову Сергею Семеновичу из федерального бюджета 2398 руб. 95 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В. Малышев
