Дата принятия: 07 июля 2009г.
Номер документа: А78-1241/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-1241/2009
07 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 07 июля 2009 года
Арбитражный суд Читинской области
в составе судьи Виноградской Н.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луценко О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "Скутер"
к ООО "Бригантина"
о взыскании 185007 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Елизарьева А.И. директора, Печкина А.А.представителя по доверенности от 31.03.2009г.
от ответчика – Теплякова И.А. представителя по доверенности от 15.01.2009г.
Общество с ограниченной ответственностью "Скутер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина" о взыскании суммы долга по договору поставки № 43 от 28.11.2007 года в сумме 100 882 рублей и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 84 125, 44 рубля за период с 12 апреля 2008 года по 05 марта 2009 года .
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил следующее. По договору поставки №43 от 28.11.2007 г. истцом был поставлен ответчику товар на сумму 119444 руб. 40 коп. по счет-фактуре №Я03636 от 29.11.07г. Товар был принят со стороны ООО «Бригантина» представителем Куц Евгенией Сергеевной, полномочия которой явствовали из обстановки, поскольку она являлась директором того магазина, куда была поставлена продукция, то есть непосредственно на месте осуществляла оперативное руководство деятельностью ответчика по розничной торговле через магазин, что, в числе прочего, предполагало собой также оперативный приём товара от поставщиков. Ответчиком было оплачено за полученный товар наличными 7000 руб.и возвращено товара на 11562 руб.40 коп. задолженность составляет 100882руб. Пени начислена в соответствии с условиями договора.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил следующее. Договор поставки от 28.11.2007г. №43 и счет-фактура № Я03636 от 29.11.2007 года от имени ООО «Бригантина» подписаны Куц Е.С. , которая в указанный период была директором магазина, но не самого ООО «Бригантина». По договоренности между Куц Е.С. и директором общества Матиросян А.Г. в период с ноября 2007 года и до марта 2008 года директор магазина Куц Е.С. ( согласно условиям п.4 дополнительного соглашения к трудовому договору) производила торговлю в магазине не в пользу ООО «Бригантина», а в личных интересах. При таких обстоятельствах Куц Е.С. не имела полномочий действовать в интересах ООО «Бригантина» и создавать для общества права и обязанности, в том числе и в отношениях с истцом по спорной поставке.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Исковые требования истца основаны на договоре поставки от 28 ноября 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Скутер» и обществом с ограниченной ответственностью «Бригантина» .
Согласно п.1.1. представленного в материалы дела договора от 28 ноября 2007 года истец обязался передать в обусловленный договором срок товары покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить эти товары.
Со стороны поставщика договор поставки подписан менеджером Чередниченко Я.В., со стороны ООО «Бригантина» директором магазина Куц Е.С.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Согласно ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст.465 ГК РФ если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
Представленный в материалы дела договор не содержит условий о наименовании товара и его количестве, счета-фактуры, которые могли бы быть признаны неотъемлемой частью договора, в дело не представлены. Счет-фактура № Я03636 на л.д.36-38 не содержит ссылок на договор от 28.11.97 года.
Таким образом, на основании ст.432, 455, 465 ГК РФ суд считает представленный в материалы дела договор незаключенным.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела счет-фактуру №Я03636 от 29 ноября 2007 года на поставку товара – алкогольной продукции на сумму 119444 руб. 40 коп., которая подписана со стороны покупателя Куц Евгенией Сергеевной.
Суд исходит из того, что факт поставки товара по разовой сделке купли-продажи подтвержден материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 458, 309, 486 ГК РФ, суд считает исковые требования в части взыскания стоимости товара подлежащими удовлетворению, поскольку продавец исполнил обязанность по передаче товара ООО «Бригантина», а ответчик обязанность по оплате товара не исполнил.
Суд не принимает довод ответчика об отсутствии в период получения товара у директора магазина Куц Е.С. полномочий действовать в интересах ООО «Бригантина» по следующим основаниям.
Согласно представленному в материалы дела трудовому договору от 01.08.2007 г., и дополнительному соглашению от 06.11.2007г. Куц Евгения Сергеевна была принята на работу в ООО «Бригантина» в качестве директора магазина, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Мостовая, дом 19.
Согласно п.4 дополнительного соглашения директор магазина «Бригантина» Куц Е.С. финансово-хозяйственную деятельность магазина осуществляет самостоятельно, без участия Мартиросян А.Г.
Вызванная по ходатайству истца в судебное заседание свидетель Куц Е.С. пояснила суду , что в ноябре 2007 года работала директором магазина ООО «Бригантина», находящегося по адресу: г.Чита, ул.Мостовая, дом 19. по трудовому договору в интересах ООО «Бригантина», а не в своих личных интересах. Директором ООО «Бригантина» является Мартиросян А.Г. , с которым заключила трудовой договор от 01.08.2007г., с дополнительным соглашением от 28 ноября 2007 года. Пункт 4 дополнительного соглашения к трудовому контракту свидетельствует о предоставленных ей широких полномочиях, но не давал ей права распоряжаться магазином и работать в своих личных интересах. При приеме на работу ей были переданы копии необходимых разрешительных документов ООО «Бригантина» для работы магазина, в том числе учредительные документы, лицензии. В должностные обязанности входило выполнение должностных обязанностей директора магазина, в том числе: осуществление приемки товара, произведение расчетов с поставщиками товара, выплата заработной платы работникам магазина, оплата арендной платы, коммунальных платежей. При выполнение должностных обязанностей рабочим местом являлся кабинет в помещении магазина по адресу г.Чита ул.Мостовая, дом 19. При общении с поставщиками товаров представлялась директором магазина. Всю документацию, в том числе счета-фактуры, ТТН , и другие документы передавала Мартиросян А.Г. - директору ООО «Бригантина». За работу ,как все , получала зарплату, других вознаграждений не было.
Указанные показания свидетеля не противоречат другим материалам дела, в том числе дополнительному соглашению к трудовому договору, на которое ссылается ответчик. Из содержания соглашения не усматривается, что ООО «Бригантина» по основаниям, установленным законом, передало помещение магазина для предпринимательской деятельности Куц Е.С. Во всяком случае для истца наличие регистрационной и разрешительной документации на ООО «Бригантина» создало уверенность в совершении сделки с обществом, а не лично с директором магазина.
Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В данном случае товар передавался в помещении ответчика ООО «Бригантина», товар принимала и оформляла директор магазина, у нее в кабинете находились документы общества, печать, что подтверждается ее оттиском на первичных документах, имеющихся в деле.
Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд считает полномочия Куц Е.С. на получение от истца товара явствовали из обстановки и свидетельствуют о наличии у ответчика обязательств по оплате полученного товара.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что товар по счёту-фактуре № Я03636 от 29.11.2007 года на сумму 119 444, 40 рублей был принят со стороны ответчика надлежаще лицом - директором магазина, куда поставлялись товары, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств по оплате принятого товара, и, соответственно, об обоснованности исковых требований , в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая возврат товара на сумму 115562 руб. 40 коп. и частичную оплату в сумме 7000 руб. с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100882 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки в сумме 84125 руб. 44 коп. подлежит отказать, поскольку договор поставки от 28.11.2007г. является незаключенным.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Бригантина» в пользу ООО «Скутер» суммы основного долга 100882 руб., возврат госпошлины 3016 руб., всего 103898 рублей.
В части взыскания пени в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.Ф. Виноградская
