Решение от 25 июня 2008 года №А78-123/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                         А78-123/2008
 
    25 июня 2008 г.                                                                                                                     С3-22/5
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г.Чита ул.Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эльф» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 164 от 09.10.2007 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 28940 руб.,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Троцюк Т.В. – представителя по доверенности от 02.04.2008 г.,
 
    от налогового органа: Ларионова В.П. – представителя по доверенности от 04.05.2008г. № 04/01-31/8398,
 
    от третьего лица: Сиднева С.Н. – представителя по доверенности от 20.12.2007г. № НЮ-150.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эльф» обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения № 164 от 09.10.2007г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 28940 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства налоговый орган представил документы: Приказ Федеральной налоговой службы Министерства финансов РФ №ММ-3-4/82 от 29.02.2008г., свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 24.03.2008г., свидетельствующие о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу переименована, ее правопреемником является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии со статьей 48 АПК РФ арбитражный суд определением от 03.04.2008г. произвел замену ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу ее правопреемником -  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю.
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 03.04.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
 
    В судебном заседании представитель заявитель поддержал требования в полном объеме.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении его требований отказать.
 
    Третье лицо, разделив позицию заявителя, выразило несогласие с принятым налоговой инспекцией оспариваемым решением.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эльф» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.05.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1067524006208, по адресу: Читинская область, Читинский район, с. Маккавеево, ул. Дорожная 2-я, д. 1, ИНН 7524013320.
 
    На основании представленной 02.05.2007 г. ООО «Эльф» в Межрайонную ИФНС России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 366/272 от 13.08.2007 г. и вынесено решение № 164 от 09.10.2007 г., пунктом 2 резолютивной части которого ООО «Эльф» отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 28940 руб.
 
    Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении НДС в размере 28940 руб., заявитель обжаловал его в судебном порядке, указав на то, что  вычеты по НДС на указанную сумму заявлены правомерно, поскольку ОАО «РЖД» оказало обществу услуги, облагаемые налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, который был уплачен.
 
    Из текста оспариваемого решения следует, что в результате проверки счетов-фактур, представленных ООО «Эльф» в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2007 г. установлено, что налоговые вычеты в размере 28940 руб. применены неправомерно, так как счета-фактуры выставлены в адрес ООО «Эльф» ОАО «РЖД» за оказанные последним транспортные услуги, связанные с транспортировкой экспортируемых за пределы РФ товаров, которые в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ о порядке обложения налогом на добавленную стоимость по реализации услуг по транспортировке, предусматривает обложение таких операций налогом по ставке 0 процентов. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Таким образом, счета-фактуры не соответствуют требованиям подпунктов 10, 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ.
 
    Данные обстоятельства послужили причиной отказа заявителю в возмещении сумм НДС из бюджета в размере 28940 руб. за 1 квартал 2007 года.
 
    Суд по данным обстоятельствам приходит к следующим выводам.
 
    Согласно договору № 181006-1817 от 18.10.2006г., (л.д.106 т.1) заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Эльф» на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузоотправителю ООО «Эльф» на не принадлежащий ему путь необщего пользования по станции Маккавеево Забайкальской железной дороги перевозчик (ОАО «РЖД») производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу (ООО «Грация»), прибывших в адрес грузоотправителя (ООО «Эльф»), в соответствии с надлежащим образом оформленной и утвержденной заявкой. Плата за пользование вагонами парка ОАО «РЖД» взимается с грузоотправителя за время нахождения их на железнодорожных путях необщего пользования, и в ожидании их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца.
 
    В связи с исполнением условий договора ОАО «РЖД» были оформлены счета-фактуры с выделенным в них отдельной строкой НДС по ставке 18% на общую сумму 28939,64 руб. (л.д.24-25 т.1).
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
 
    Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
 
    На основании пункта 4 статьи 129 Таможенного кодекса РФ таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации. Исключение составляют случаи, установленные статьей 314 Кодекса, о последующем декларировании товаров, перемещаемых по линиям электропередачи.
 
    В целях соблюдения этого общего правила по товарам, в отношении которых до убытия с таможенной территории Российской Федерации не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, введена процедура временного декларирования, предусматривающая последовательную подачу двух таможенных деклараций.
 
    В силу статьи 138 Таможенного кодекса РФ при временном декларировании вывоз из Российской Федерации, а соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляются по временным таможенным декларациям. Полная таможенная декларация подается после убытия товаров и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления, которые и заверяются таможенным органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 359 Таможенного кодекса РФ.
 
    Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.
 
    Исходя из совокупного толкования названных норм, реализация услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, а потому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, находился ли товар в момент оказания услуги в таможенном режиме экспорта.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
 
    Суд, исследовав договор № 181006-1817 от 18.10.2006г., спорные счета-фактуры, ведомости подачи и уборки вагонов, ВПД, ГТД, железнодорожные накладные, соглашается с позицией налоговой инспекции о том, что оказанные ОАО «РЖД» услуги по подаче-уборке вагонов по спорным счетам-фактурам непосредственно связаны с реализацией ООО «Эльф» товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, так как представленные в дело документы свидетельствуют об этом, и из них можно сделать вывод о том, что товар был помещен под таможенный режим экспорта в момент оказания ОАО «РЖД» услуг, на которые были выставлены спорные счета-фактуры (см. сравнительную таблицу за 1 квартал 2007г.  (л.д.101-103 т. 2).
 
    Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в его постановлении от 04.03.2008 г. № 16581/07.
 
    Довод заявителя о том, что в качестве даты помещения товаров под таможенный режим экспорта следует рассматривать дату, содержащуюся на обороте железнодорожных накладных на отметке таможни «Товар вывезен», а не дату временного периодического декларирования, проставленную на ВПД с отметкой таможни «Выпуск разрешен», поскольку временное таможенное декларирование является лишь намерением к вывозу товара на экспорт, судом не принимается, поскольку не отвечает положениям статьи 138 ТК РФ, согласно которым при временном декларировании вывоз из Российской Федерации, а соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляются по временным таможенным декларациям. Кроме того, временная таможенная декларация уже содержит сведения (графа 14) о вывозимом товаре и его количестве.  
 
    По спорным счетам-фактурам, услуги по которым оказаны в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов, налог на добавленную стоимость, выделенный ОАО «РЖД» по ставке 18 процентов составил сумму 25268,57 руб. (см. сравнительную таблицу т. 3). НДС в сумме 3671,43 руб. (28940 руб. – 25268,57 руб.) выделен ОАО «РЖД» в счетах-фактурах, за услуги, оказанные на основании накопительных ведомостей, по которым невозможно установить точную дату их оказания, в связи с чем, невозможно определить до или после помещения товара под таможенный режим экспорта они были оказаны (см. сравнительная таблица, накопительные ведомости (л.д.104125 т.2).
 
    Материалы дела, а именно ведомости подачи и уборки вагонов, ВПД и ГТД, счета-фактуры свидетельствуют, что ОАО «РЖД» услуги подачи-уборки вагонов  по спорным счетам-фактурам были оказаны ООО «Эльф» только в период нахождения товара  под таможенным режимом экспорта. В совокупности с обстоятельством, подтвержденным представителем заявителя в ходе судебного заседания, что кроме экспорта товара никакой другой деятельностью ООО «Эльф» не занимается, суд расценивает оказание таких услуг как перевод стрелок на путях необщего пользования, закрепление вагонов тормозными башмакам, обеспечение грузоотправителей бланками первичных документов, оказанных на основании накопительных ведомостей, как услуги связанные с единым организационно-технологическим процессом перевозок экспортируемых за пределы территории РФ товаров, подлежащих обложению НДС по ставке 0 процентов.
 
    Таким образом, в спорных счетах-фактурах, выставленных ОАО «РЖД» реализация услуги подлежала обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. Следовательно,  налоговый орган в решении № 164 от 09.10.2007г. правомерно указал ООО «Эльф» на необоснованность применения налоговых вычетов по НДС по ставке 18 процентов за 1 квартал 2007 г. в сумме 28940 руб.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований общества о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 164 от 09.10.2007г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 28940 руб.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требованиях отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако