Решение от 01 июля 2008 года №А78-1231/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    01 июля 2008 г                                                                                          Дело № А78-1231/2008
 
    г.Чита.                                                                                                                                С1-18/69
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.08.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Совместного российско-китайского предприятия «Ричен» к ОАО «Российские железные дороги» о признании  недействительным  договора  (в части)
 
    (ведение протокола судебного заседания судьей),
 
    при участии в заседании  представителей:
 
    истца  –  Новоселовой   Т.Н.– доверенность от  05.03.08,
 
    ответчика-Сиднева С.Н.   – доверенность от 20.12.07,  
 
у с т а н о в и л:
 
    иск (с последующим уточнением) мотивирован тем, что 02 июня 2004 года     сторонами был заключен  договор №11/647 на организацию перевозок грузов, а 11 августа 2004г – дополнительное соглашение №1/133 к нему.   Дополнительным соглашением внесены изменения в Приложение №1 к договору, в том числе- внесен пункт 3, согласно которому на ставки договорных тарифов за услуги при взыскании начисляется НДС в размере 18%.  По мнению истца, данное условие в отношении сборов, связанных с железнодорожными перевозками экспортируемых им товаров, не соответствует п.п.2,9 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ, устанавливающей ставку НДС 0%. Истец просил на основании ст.ст. 166,167,168,180 ГК РФ признать недействительным (в связи с ничтожностью) пункт 3 дополнительного соглашения   №1/133 от 11.08.04 к договору №11/647 от 02.06.04 в отношении начисления НДС в размере 18% на ставки сборов, связанных с экспортными перевозками.
 
    Ответчиком иск не признан со ссылкой на  то, что  договор от 02.06.04 заключался на срок до 31.12.04 и в настоящее время не действует, предмет спора отсутствует.  Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, установленный ст.125 Закона РФ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст.181 ГК РФ. Ответчик также ссылается на правомерность взыскания им НДС по всем оказываемым истцу услугам, поскольку перевозчик в период действия договора не вправе был применять «нулевую» ставку НДС по услугам, связанным с экспортными перевозками, а истец не лишен права на получение соответствующих налоговых вычетов в порядке и на условиях, предусмотренных налоговым законодательством.  
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  
 
    Из материалов дела установлено, что сторонами  был  заключен   договор от 02 июня 2004 года  №11/647 на организацию перевозок грузов, а 11 августа 2004г – дополнительное соглашение №1/133 к нему, пункт 3 которого оспаривается истцом.  Срок действия договора определен сторонами до 31.12.04.  Пунктом 1 дополнительного соглашения сторонами были установлены ставки сборов свободных договорных тарифов (в рублях без учета НДС) за услуги, оказываемые железной дорогой. Пунктом 3 дополнительного соглашения №1/133 от 11 августа 2004г  предусмотрено:  «На указанные ставки при взыскании начисляется НДС в размере 18%».
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Из буквального содержания оспариваемого пункта  не следует, что стороны связывали его применение (либо неприменение) с международными или внутрироссийскими железнодорожными перевозками. Таким образом, сделка (в буквальной редакции п.3 дополнительного соглашения №1/133) не противоречит закону - ст.164 Налогового кодекса РФ (устанавливающей налоговые ставки по НДС), поэтому  не является ничтожной.  В связи с этим вопрос о правомерности (неправомерности) применения ответчиком оспоренного пункта к расчетам за конкретные виды перевозок, а также к иным возникающим между сторонами правоотношениям может быть разрешен между сторонами в случае возникновения  конкретного спора.   
 
    Изложенные обстоятельства   являются основанием к отказу в иске.
 
    Суд учитывает и то, что согласно п.3 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям.   Поэтому  налогоплательщики обязаны уплачивать соответствующие налоги по основаниям, в порядке и размерах, установленных налоговым законодательством, вне зависимости от наличия либо отсутствия договоренности между ними по этим вопросам.  
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.
 
    Признание сделки  недействительной (по мотиву ничтожности) в судебном порядке, без применения последствий ее недействительности, хотя и не запрещено законом, не приводит к реальному восстановлению нарушенных прав лица.  О применении последствий недействительности ничтожной сделки в данном деле не заявлялось.
 
    Ответчик указывает, что начисление и списание им сумм НДС по  оказанным им услугам производится в соответствии с Налоговым кодексом РФ и с учетом мнения Министерства финансов РФ (письмо от 10.12.07 №03-07-08/354),  вне зависимости от того, имеется ли  такое условие в договоре или нет; вопрос о правомерности применения ставки НДС 0% рассматривается налоговыми органами при представлении налогоплательщиками указанных в ст.165 НК РФ документов.
 
    Таким образом, результат судебного рассмотрения заявленного истцом требования не влечет для него  защиты или восстановления  имущественных прав.
 
    Возможность защиты гражданских прав истца, которые могут быть ответчиком нарушены при применении оспариваемого пункта    - законом не предусмотрена. 
 
    Суд учитывает и то, что в случае применения ответчиком оспариваемого пункта 3 к оплате услуг, связанных с перевозкой грузов в международном сообщении, истец не лишен возможности в установленном порядке (включая судебный порядок) защитить свои конкретные имущественные права (если посчитает их нарушенными, а действия ответчика – незаконными)  предъявлением соответствующего иска.   Такой способ защиты прав истцом в действительности и применяется, что видно из решения арбитражного суда Читинской области от 16.07.07 по делу №А78-7305/2006 с1-1/290,  в котором  судом сделан вывод об отсутствии у ОАО «РЖД» права требования уплаты налога на добавленную стоимость в размере 18% по услугам, связанным с вывозом товаров в таможенном режиме экспорта, и  с ОАО «РЖД» в пользу ООО СП «Ричен» взыскана неосновательно полученная сумма налога.  
 
    При рассмотрении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.125 Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. 
 
    Вместе с тем  статьей 120 данного закона не предусмотрено предъявление претензий, связанных с оспариванием договоров.  Поэтому доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности судом не могут быть приняты во внимание.
 
    Также не может быть применен общий срок исковой давности, установленный ст.181 ГК РФ, поскольку он установлен для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а такие по данному делу не заявлялись.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.06.08 до 15.30   24.06.08.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176    АПК РФ суд
 
решил:
 
    в   удовлетворении  иска  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И.Ильющенко