Решение от 03 февраля 2009 года №А78-122/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Чита                                                                                                 Дело № А78-122/2008
 
    03 февраля 2009  года                                                                                               
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  27.01. 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Конкор» к ООО «Забайкальские ресурсы»  о взыскании  16239577,83 руб.,  встречному иску  ООО «Забайкальские ресурсы» к  ООО «Конкор»  о взыскании  800197,02  руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    секретаря Анисиной Е.В.  (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителей:
 
    ООО «Конкор»  – Бешкаревой Л.В. - доверенность от 27.12.07,
 
    Тарновецкого В.М. – доверенность от 27.12.07,
 
    ООО «Забайкальские ресурсы» -Давыдкиной В.В.  – доверенность от 20.02.08,
 
    Очирова  Ю.Д. – доверенность от 31.03.08,  
 
у с т а н о в и л:
 
    иск ООО «Конкор» (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что во исполнение заключенного с ООО «Забайкальские ресурсы» договора подряда от 17.05.07 №7  на выполнение горных работ  им были выполнены работы на общую сумму 23594401,61 руб., ответчиком  (с учетом проведенного сторонами взаимозачета на сумму 3946,8 руб.) не оплачено 11690454,81 руб. Кроме того, ответчик не в полном объеме перечислил предусмотренный договором аванс, в связи с чем в соответствии со ст.7 договора от 17.05.07 ему начислены санкции в сумме 234094,55 руб. (по состоянию на 18.12.07). Со ссылкой на данные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика  задолженность и санкции в указанных суммах.   
 
    ООО «Забайкальские ресурсы» обратилось с встречным иском  (с последующими уточнениями) о взыскании с ООО «Конкор»  основного долга  в сумме 368449,6 руб. и пени в сумме 614849,93 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору от 17.05.07 №7, ссылаясь на то,  что им излишне уплачено ООО «Конкор» 368449,6 руб.   Пени в указанной сумме начислены на основании п.7.2 договора за период с 31.06.07 по 29.11.07, в связи с неисполнением указанным Обществом установленного договором объема работ по согласованному ими графику. 
 
    Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.          
 
    ООО «Забайкальские ресурсы»  первоначальный иск не признало со ссылкой на то, что  
 
    работы на истребуемую сумму истцом не были выполнены, размеры стоимости выполненных работ в актах сдачи-приемки выполненных работ неправомерно завышены. Просрочка в оплате работ вызвана нарушением обязательств ООО «Конкор».
 
    ООО «Конкор»  встречный иск  не признало, указав, что  перечисление аванса в сумме 12 млн.руб.  предусматривалось договором для организации работ;  ответчик в период до октября 2007г подписывал двухсторонние акты и справки формы КС-3, признавая объемы и стоимость выполненных работ.  Расчет встречного иска произведен без учета объема и стоимости фактически выполненных работ.
 
    Требования сторонами многократно уточнялись.
 
    Заявлением от 12.01.09 ООО «Конкор» (далее- подрядчик) уточнило требования и просило взыскать с ООО «Забайкальские ресурсы»  основного долга 16113283,04 руб. и пени 126294,79 руб. за просрочку в уплате аванса по договору.
 
    Заявлением от 26.09.08 ООО «Забайкальские ресурсы» (далее- заказчик) уточнило  требования и просило взыскать с  ООО «Конкор» основного долга  259084,08 руб.  и пени 541112,94 руб.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, пояснения экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. 
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Из дела установлено, что сторонами был заключен договор от 17.05.07 №7,  по которому ООО «Конкор» (подрядчик) обязался выполнить по поручению ООО «Забайкальские ресурсы» (заказчика) на Нарын-Кундуйском месторождении Илинского рудного поля в Читинской области комплекс работ (комплекс вскрышных работ, буровзрывные работы, перемещение и транспортировку горных масс, дробление рудосодержащей горной массы, транспортировку отобранного концентрата до ж/д станции Карымская). Сторонами была определена стоимость работ (40340522,86 руб.), срок  действия договора - до  31.12.07.  Сметный расчет на указанную сумму договора, календарный график работ были согласованы заказчиком.  Договором определено, что  оплата за выполненные работы производится ежемесячно за фактически выполненные объемы работ, на основании актов освидетельствования скрытых работ, актов маркшейдерских замеров с оформлением актов приемки выполненных работ по форме КС-2,  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Основанием для оплаты является подписанная обеими сторонами справка о стоимости выполненных работ КС-3 и счет-фактура.
 
    При этом стороны в договоре также установили, что заказчик перечисляет подрядчику аванс:  5000000 руб.  – в течение трех банковских дней,  7000000 руб.- в течение 30 банковских дней после подписания договора.
 
    Сторонами признано, что общая сумма произведенной ООО «Забайкальские ресурсы» оплаты по договору (с учетом взаимозачета на 3946,8 руб.) составила 22711103,16 руб.; данная сумма подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, актом зачета от 27.11.07;  спора по указанной сумме фактической оплаты по договору от 17.05.07 между сторонами нет.
 
    Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
 
    Из содержания договора от 17.05.07 следует, что сторонами  была предусмотрена сдача и приемка объемов выполненных работ ежемесячно, с составлением соответствующих актов и справок об их стоимости, являющихся основанием к оплате выполненных работ.  Цена отдельных видов работ согласована сторонами в Приложении №1 к договору от 17.05.07.
 
    Из дела следует, что в процессе исполнения договора   сторонами составлены акты о выполненных работах и справки об их стоимости:  за июнь (1120297 руб.), июль (выполнение работ на 4052781 руб. плюс перерасчет за июнь на сумму 1569855 руб., всего - 5622637 руб.);  также подписаны акты за август (8514612,62 руб.),  сентябрь (1630536,79 руб.), ноябрь (5935640,89 руб.) с составлением за этот период одной справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 16080790,3 руб.    (всего подписаны справки на сумму 22823724,3 руб.).  Кроме того, сторонами подписан акт от 20.12.07  на сумму 1131111,22 руб., справка на эту сумму в суд не представлена.   Заказчиком не подписан акт о приемке выполненных работ и справка об их стоимости за декабрь 2007г;  составленные подрядчиком на сумму 13305612,72 руб.  Выполнение подрядчиком этих работ заказчиком оспаривается.  Заказчик также ссылается на то, что в актах за период июнь-сентябрь 2007г. указаны завышенные объемы работ, при расчете стоимости работ необоснованно применены отдельные расценки и коэффициенты, в связи с чем эти акты не могут служить основанием к оплате всех указанных в них работ.
 
    В связи с наличием разногласий сторон по техническим и экономическим вопросам, вытекающим из оспариваемых сторонами обстоятельств, разрешение которых требует специальных познаний,  судом назначались экспертизы: определением суда от  08.04.08 – судебно-техническая экспертиза (эксперт –Гильфанов М.Р.), определением суда от 14.11.08           (эксперт – Шевченко Ю.С.), которыми представлены заключения – соответственно от 11.06.08   и  от  17.12.08.
 
    Из заключения от 11.06.08 следует, что предметом исследования явилось установление действительных объемов горных работ, выполненных ООО «Конкор» в период с июня по ноябрь 2007г на вышеуказанном карьере, а именно- объем отгруженной и вывезенной из карьера горной массы и объем отбитой горной массы буровзрывным способом.
 
    По заключению эксперта, общий объем отгруженной и вывезенной из карьера горной массы составил 63080 куб.метров,  объем отбитой горной массы буровзрывным способом составил 56378 куб.метров. Остальные виды  горных работ и их объемы экспертом не определялись.
 
    После получения заключения экспертизы (эксперт –Гильфанов М.Р.) подрядчиком было заявлено, что в актах приемки выполненных работ не были учтены вскрышные работы, перемещение грунта, дополнительные работы, выполненные им в июне 2007г, хотя эти работы учтены при определении им размера  исковых требований и подлежат оплате.
 
    В судебном заседании 21.10.08 эксперт Гильфанов М.Р. пояснил, что им не учитывались изменения на карьере, произошедшие в период с 29.05.07 по 29.06.07, бульдозерные работы не учтены в его заключении.
 
    В связи с этим определением суда от 14.11.08 по ходатайству подрядчика была назначена технико-экономическая экспертиза.
 
    Из  заключения эксперта Шевченко Ю.С. следует, что   им устанавливались исходные для определения стоимости выполненных работ обстоятельства- объемы вскрытых, взорванных, перемещенных и перевезенных горных пород и руды, в отношении которых стороны не пришли к согласию. В заключении исследованы вопросы, связанные с противоречиями в представленной сторонами документации,  расхождениями в их данных (в совокупности с информацией, имеющейся в технической документации на работы), использованы данные  специализированного предприятия – ФГУ АГП (маркшейдерские съемки).    
 
    По заключению эксперта Шевченко Ю.С., объем основных работ по технологическим операциям, выполненным ООО «Конкор» для ООО «Забайкальские ресурсы»,  составил 160577,54 куб.м.  Исходя из установленных  экспертом объемов разработки и перемещения грунта бульдозером, погруженных и перевезенных горных масс, а также других работ, связанных с указанными (вспомогательных работ), итоговая стоимость выполненных подрядчиком работ и понесенных им затрат рассчитана экспертом в общей сумме  38824386,2 руб.   
 
    Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Доводы сторон в отношении необъективности заключений экспертов  и необоснованности их выводов доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом расцениваются как  необоснованные.  Поэтому представленные сторонами  расчеты объемов и стоимости выполненных работ учтены судом быть не могут.  
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, при установлении  факта выполнения работ  ООО «Конкор» для ООО «Забайкальские ресурсы» на общую сумму 38824386,2 руб.  и произведенной  оплате последним суммы 22711103,16 руб., задолженность ООО «Забайкальские ресурсы» по оплате за выполненные работы составляет   16113283,04 руб.  и подлежит взысканию с последнего на основании ст.ст.702, 711 ГК РФ. 
 
    Встречный иск в части основного долга удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что задолженности ООО «Конкор» перед ООО «Забайкальские ресурсы»  не имеется.
 
    При рассмотрении исков в части пеней суд учитывает следующее.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 
 
    Из буквального содержания пункта 7.2 договора от 17.05.07 усматривается, что за нарушение сроков выполнения работ и оплаты выполненных работ по договору стороны несут ответственность в виде пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ  за каждый день просрочки.  При этом в договоре не определено, от какой именно суммы подлежат исчислению пени (от суммы контракта, суммы аванса, стоимости выполненных (невыполненных) работ, или какой-либо иной суммы). При таких обстоятельствах суд считает, что соглашение о неустойке (в соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ) сторонами фактически не было достигнуто, в связи с чем исчисление подрядчиком неустойки от неперечисленной  заказчиком  суммы аванса, а также исчисление заказчиком пени в указанной им сумме не основано на договоре.
 
    Поэтому первоначальный иск и встречный иск (оба - в части пени) удовлетворению  также не подлежат.
 
    По делу сторонами уплачена госпошлина: ООО «Конкор» - в общей сумме 100000,02 руб.,    ООО «Забайкальские ресурсы» - в общей сумме 24139,52 руб.    
 
    Госпошлина по уточненным сторонами искам составляет:  ООО «Конкор» -97700,59 руб.,  ООО «Забайкальские ресурсы» - 14501,97 руб. На основании ст.333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная госпошлина:  ООО «Конкор» - 2299,43 руб.,  ООО «Забайкальские ресурсы» - 9637,55 руб.
 
    В уплату за проведенные по делу две экспертизы сторонами  внесены: ООО «Конкор» - 45000 руб.,   ООО «Забайкальские ресурсы» - 15000 руб.    Судом экспертам перечислено в общей сложности 59150 руб.     Возврату сторонам с депозитного счета арбитражного суда подлежат по 425 руб.
 
    В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные сторонами, распределяются на них пропорционально размеру удовлетворенного иска.   Иск ООО «Конкор» удовлетворен частично (отказано 0,8%), в иске ООО «Забайкальские ресурсы» отказано полностью. В связи с этим с ООО «Забайкальские ресурсы» в пользу  ООО «Конкор» в возмещение расходов по госпошлине подлежат взысканию 96918,99 руб., в возмещение расходов по экспертизам  (судебные издержки) - 44218,4 руб. 
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с ООО «Забайкальские ресурсы» в пользу  ООО «Конкор» основной долг  в сумме 16113283 руб. 04 коп.,  в возмещение расходов по госпошлине - 96918  руб. 99 коп.,  судебные издержки – 44218 руб. 40 коп.,  всего – 16254420 руб. 43 коп.   В остальной части иска отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска  ООО «Забайкальские ресурсы»  отказать.
 
    Возвратить из федерального бюджета РФ  излишне уплаченную госпошлину:
 
    ООО «Конкор» - в сумме 2299  руб. 43 коп. (уплаченную платежным поручением от 13.02.2008 №98);
 
    ООО «Забайкальские ресурсы» -  в сумме 9637 руб. 55 коп.  (уплаченную по квитанции от 03.03.2008, плательщик- Шестакова Инна Васильевна).
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд    в месячный срок.
 
Судья                                                              Ю.И.Ильющенко