Решение от 10 апреля 2009 года №А78-1219/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-1219/2009
 
    “10” апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества “Краснокаменское управление энергоснабжения” за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Медведевой Е.В. – представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю по доверенности от 12.01.2009 № 11; Мельниковой Г.А. – представителя  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю по доверенности от 29.03.2009 № 13;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Стародубова В.Д. – представителя Закрытого акционерного общества “Краснокаменское управление энергоснабжения” – директора,
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – Управление Россвязькомнадзора по Забайкальскому краю, управление или административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества “Краснокаменское управление энергоснабжения” (далее ЗАО “КУЭС” или общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.03.2009 до 10 часов 30 минут 03.04.2009.
 
    Представители заявителя, требования о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ поддержали в полном объеме.
 
    Представитель лица, привлекаемого к ответственности, факт совершения административного правонарушения оспорил.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО “КУЭС” в качестве юридического лица, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Общество имеет лицензию на предоставление услуг местной телефонной связи от 30.12.1999 № 14031.
 
    В период с 02.02.2009 по 24.02.2009 управлением на основании приказа от 22.01.2009 № 014 проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением ЗАО “КУЭС” обязательных требований в области связи и лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии от 30.12.1999 № 14031.
 
    В ходе проверки общества установлено, что обществом на территории г. Краснокаменск не предоставлен пользователем его сети доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи общего пользования по причине отсутствия оборудования, позволяющего абонентам набирать префикс выхода междугородную и международную сети связи соответственно Пн = 8 и Пнм = 8 – 10, что является нарушением пункта 12 условий, установленных лицензией № 14031.
 
    По результатам проверки были составлены Справка от 03.02.2009 и Акт проверки деятельности в области связи ЗАО “КУЭС” от 24.02.2009 № 14031-75-02/0032.
 
    24.02.2009 заместителем начальника отдела по надзору в сфере связи – государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией Управления Россвязькомнадзора по Забайкальскому краю Мельноковой Г.Е. был составлен протокол об административном правонарушении № 027. Данным протоколом зафиксирован факт нарушения обществом пункта 12 условий, установленных лицензией № 14031, совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Пунктами 12 и 34 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 14031 лицензиат обязан предоставлять пользователям своей сети доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи сети связи общего пользования. Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов административного дела и протокола об административном правонарушении от 24.02.2009 № 027, обществом, как оператором связи на территории г. Краснокаменск не предоставлен пользователем его сети доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи общего пользования по причине отсутствия оборудования, позволяющего абонентам набирать префикс выхода на междугородную и международную сети связи соответственно Пн = 8 и Пнм = 8 – 10.
 
    В ходе судебного разбирательства обществом суду представлена справка Открытого акционерного общества “Сибирьтелеком” Забайкальского филиала Юго-Восточный центр телекоммуникаций АТС-7 не имеет возможности автоматического подключения междугородней и международной связи, так как не имеет аппаратуры АОН (автоматическое определение номера).
 
    Абоненты АТС-7, при условии заключения договора с Юго-Восточным центром продаж и обслуживания, имеют возможность пользоваться междугородной и международной связью через телефониста г. Читы.
 
    Согласно справке проведения мероприятия по контролю от 03.02.2008, акту проверки от 24.02.2009 с приложениями АТС-7 – это АТС, принадлежащая обществу.
 
    Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что обществом предоставлен пользователем его сети доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи общего пользования иным способом, чем посредством набора префикса выхода на междугородную и международную сети связи соответственно Пн = 8 и Пнм = 8 – 10.
 
    По мнению управления, доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи общего пользования в соответствии с требованиями действующего законодательства должен быть обеспечен обществом только путём набора префикса выхода на междугородную и международную сети связи соответственно Пн = 8 и Пнм = 8 – 10.
 
    Как следует из доводов представителей заявителя Приказом министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 26.09.2007 № 112 (зарегистрирован в Минюсте РФ 8 октября 2007 года № 10285) утвержден Порядок взаимодействия сетей фиксированной телефонной связи сети связи общего пользования при обеспечении права абонентов этих сетей на выбор оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи.
 
    Реализация абонентом права выбора оператора связи, оказывающего услуги оператора   связи,   осуществляется   следующими способами:
 
    - предварительный выбор оператора связи;
 
    - выбор оператора связи при каждом вызове.
 
    При предварительном выборе оператора связи взаимодействие сетей связи осуществляется с использованием значений категорий пользовательского (оконечного) оборудования, назначенных для обеспечения маршрутизации вызовов на сети связи операторов связи, оказывающих услуги междугородной и международной телефонной связи (далее – категория оконечного элемента сети связи).
 
    Значение категории оконечного элемента сети связи передается из сети местной телефонной связи (формируется средствами связи сети местной телефонной связи) в сеть зоновой телефонной связи в соответствующем сообщении системы сигнализации.
 
    При выборе оператора связи при каждом вызове взаимодействие сетей связи осуществляется с использованием кода выбора оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, который включает в план набора номера как двузначный префикс, набираемый после префикса выхода на сеть междугородной и международной телефонной связи.
 
    Значение кода выбора оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, передается из сети местной телефонной связи в сеть Зоновой телефонной связи.
 
    Маршрутизация вызова на сеть услуги междугородной и международной телефонной связи соответствующего оператора связи осуществляется узлом связи сети зоновой телефонной связи в соответствии со значением категории оконечного элемента сети связи или значением кода выбора оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи.
 
    На основании “Правил применения оборудования транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов. Часть П. Правила применения оборудования автоматического определения номера”, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации (зарегистрирован в Минюсте РФ 19 марта 2008 года № 11366) от 5 марта 2008 года № 29 оборудование автоматического определения номера (АОН) обеспечивает передачу информации о номерах и значениях категории оконечных элементов сети связи. Оборудование АОН является составной частью оборудования оконечно-транзитных и оконечных узлов.
 
    В соответствии с п. 3.3.2 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации от 20.04.1999 № 71 “Об утверждении и введении в действие «системы и плана нумерации на сетях связи стран 7-й зоны всемирной нумерации” в настоящее время действуют префиксы выхода на междугородную и международную сети связи соответственно Пн=8 и Пнм=8-10. Пунктом 6 данного Приказа определен план набора номера при выборе абонентом оператора междугородной и международной связи.
 
    В целях расширения возможностей для реализации права абонента (пользователя услугами связи) фиксированной телефонной связи на выбор оператора, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, установленного Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005г. № 310 в случае согласия абонента на доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи по решению абонента в договоре указываются наименования операторов связи, оказывающих эти услуги телефонной связи, и коды выбора оператора сети междугородной и международной телефонной связи, который определен абонентом для получения услуг междугородной и международной телефонной связи (предварительный выбор), или решение абонента о выборе оператора сети междугородной и международной телефонной связи при каждом вызове, совершаемом для получения соответствующих услуг (выбор при каждом вызове).
 
    Из анализа содержания указанных норм следует, что они не содержат указание на невозможность предоставления оператором связи пользователям его сети доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи общего пользования без набора префикса выхода на междугородную и международную сети связи соответственно Пн = 8 и Пнм = 8 – 10, через сети другого оператора.
 
    Управлением не доказано, что общество не обеспечило пользователям своей сети доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи общего пользования.
 
    Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), об отсутствии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании данной нормы, и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества “Краснокаменское управление энергоснабжения” за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          Сидоренко В.А.