Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: А78-12117/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N А78-12117/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ламанского В.А.,
судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания кассовый Центр ЖКХ п. Чернышевск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2021 года по делу N А78-12117/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ИНН: 7536066430, ОГРН: 1057536132323, г. Чита; далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания кассовый Центр ЖКХ п. Чернышевск" (ОГРН: 1097513000408, ИНН: 7525005731, Забайкальский край, пгт. Чернышевск; далее - ООО "УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск", ответчик) о взыскании 448 338 рублей 41 копейки задолженности за электрическую энергию, поставленную в июне 2017 года на общедомовые нужды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Метрологический сервисный центр".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет задолженности является неверным, истец не доказал объем индивидуального потребления электрической энергии, неправомерно применил данные индивидуальных приборов учета с истекшим сроком их эксплуатации. ООО "УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск" полагает, что по абонентам, у которых истек срок эксплуатации приборов учета, объем энергии следует начислять по нормативу потребления, ссылается на наличие в материалах дела актов замены индивидуальных приборов учета.
АО "Читаэнергосбыт" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 23.03.2022).
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Предметом иска является требование гарантирующего поставщика о взыскании с управляющей организации задолженности за поставленную в июне 2017 года в многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в Забайкальском крае Чернышевского района пгт. Чернышевск по адресам: ул. Журавлева д. 36, 36 а, 38, 58, 60, 61, 62, 63, 65, 69а, ул. Карла Маркса д. 18, ул. Комсомольская д. 32а, 33, 34, ул. Первомайская д. 31, 33, 50, ул. Транспортная д. 5.
Правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения N 053577 от 09.01.2017, согласно пункту 4.1 которого, объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора за вычетом объемов энергии, поставленной собственникам жилых и нежилых помещений.
В июне 2017 года АО "Читаэнергосбыт" поставило в указанные многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды.
Обстоятельства поставки в спорный период электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, сторонами не оспариваются.
Объем электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом с учетом положений подпункта "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пункта 4.1 договора энергоснабжения N 053577 от 09.01.2017, как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемом потребленной электроэнергии собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах. Согласно расчету истца сумма задолженности составила 448 338 рублей 41 копейку.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки истцом электроэнергии на общедомовые нужды и обязанности ответчика оплатить задолженность.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию на общедомовые нужды.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения N 053577 от 09.01.2017 с приложениями, акты снятия показаний электрической энергии в подтверждение объемов общедомового потребления, сведения индивидуального потребления гражданами, акты допуска приборов учета по каждому дому, акты ограничения энергоснабжения абонентов, свидетельства о поверке приборов учета, установленных в многоквартирных домах, фотоматериалы), суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и в отсутствие доказательств оплаты долга обоснованно удовлетворили иск.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности объема индивидуального потребления электрической энергии отклоняется судом округа, как противоречащий материалам дела (сведения индивидуального потребления гражданами, предоставленные ответчиком, данные из лицевых счетов абонентов, полученные истцом самостоятельно).
Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчетах объема и стоимости потребленного ресурса и задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства. Проверив расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций признали его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем правомерно удовлетворили требования АО "Читаэнергосбыт".
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2021 года по делу N А78-12117/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А.ЛАМАНСКИЙ
Судьи Е.Г.ЖЕЛЕЗНЯК М.А.КЛЕПИКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
