Дата принятия: 03 июля 2009г.
Номер документа: А78-1211/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-1211/2009
03 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 03 июля 2009 года
Арбитражный суд Читинской области
в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
Администрации муниципального района «Сретенский район»
к Администрации городского поселения «Кокуйское»
о признании права собственности на имущество,
при участии в судебном заседании:
от истца – не было,
от ответчика – не было.
Администрация муниципального района «Сретенский район» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Кокуйское» о признании права собственности муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края на имущество: жилую квартиру в одноквартирном жилом доме, расположенную по адресу: 673530, Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул.Ленина, 76, общая площадь 107,9 кв.м.
В судебное заседание стороны не явились.
Истец дополнительные документы не представил.
От ответчика поступил отзыв о согласии с иском.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Предметом заявленного иска является признание права муниципальной собственности на заявленные объекты.
В обоснование заявленных требований истцом представлены технический паспорт на квартиру, акт приема-передачи муниципального имущества МУ «Редакция газеты Советское Забайкалье» в казну района от 18.05.2006г., документы о переводе нежилого помещения в жилое.
По заявлению истца признание права требуется регистрации права собственности в целях реализации Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ.
Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. №3020-1 имеющееся на 1992 год государственное имущество было разграничено на муниципальную, федеральную собственность и собственность субъектов РФ.
В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. №3020-1 к объектам муниципальной собственности отнесены объекты, указанные в перечне по приложению №3, в том числе учреждения и объекты народного образования.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанный реестр, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №1,2 и 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.10991 г. № 3020-1.
Доказательств внесения имущества в реестр муниципальной собственности района при разграничении госсобственности постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 истец в материалы дела не представил.
Следовательно, в силу вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 г. №8 применение Постановления ВС РФ 3020-1 судом напрямую возможно при разрешении спора о праве собственности на данное имущество.
Вместе с тем, как установлено судом (с учетом пояснений ответчика, изложенных в отзыве) спор о праве между сторонами отсутствует.
Суд также полагает, что разрешение спора о праве при применении Постановления ВС РФ 3020-1 от 27.12.1991г. возможно ни между муниципальными образованиями, а между муниципальным образованием, Российской Федераций или субъектом Российской Федерации.
К данным лицам настоящие исковые требования не предъявлены.
Поскольку между сторонами отсутствует спор о праве и иск по основанию применения Постановления ВС РФ 3020-1 заявлен к ненадлежащему ответчику, то данные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в иске (Определение ВАС РФ от 22 апреля 2008 г. № 4859/08).
Ссылки истца на отсутствие иной возможности узаконить права на заявленные объекты не являются основанием для признания права в судебном порядке, поскольку арбитражные суды рассматривают в силу ст. 4 АПК РФ споры о защите нарушенных или оспоренных прав, а не узаконивают право собственности при отсутствии правоустанавливающих документов.
Представленные истцом документы об изъятии помещения в казну суд не принимает, т.к. истцом не представлено доказательств принадлежности МУ «Редакция газеты Советское Забайкалье» данного помещения на каком-либо вещном праве (наделение учреждения правом оперативного управления на помещение его собственником) и соответственно права истца на изъятие имущества в казну поселения.
Согласно ст. ст. 218, 235, 299 ГК РФ в их системной взаимосвязи право собственности не возникает автоматически в результате изъятия имущества у учреждения, поскольку возникновение права оперативного управления учреждения производно от возникновения права собственности у закрепившего имущество за учреждением надлежащего собственника.
Документ о переводе помещения не является документом, удостоверяющим первичное основание возникновения права собственности, поскольку в силу пп.5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 14 ЖК РФ данное действие является одной из форм реализации публичных функций муниципальных органов в области жилищных отношений.
В соответствии со ст. ст. 94, 95 ГК РСФСР 11.06.1964 года до разграничения собственности по Постановлению ВС РСФСР № 3020-1 государственная собственность была единой и не разделялась на собственность муниципальных образований.
Таким образом, истец не представил в дело документы, подтверждающие строительство спорного помещения, в т.ч. за счет средств района, и нахождение его в пользовании организаций, указанных в Приложении № 3 к Постановлению ВС РФ № 2030-1 от 27.12.1991г.
Истец также не подтвердил обстоятельства, которые бы позволили суду применить положения ст. 234 ГК РФ в целях разрешения иска.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не доказал, что спорное здание до разграничения государственной собственности в установленном порядке находилось во владении организаций, предусмотренных Постановлением ВС РФ № 3020-1, не доказал возникновение права по иному предусмотренному главой 13 ГК РСФСР от 11.06.1964г. основанию либо предусмотренному главой 14 ГК РФ. В частности, истец не подтвердил, что более 15 лет муниципальный район добросовестно и непрерывно владел, пользовался данным имуществом, и содержал его за счет средств местного бюджета.
Согласие ответчика с иском значение не имеет (п. 3 ст. 49 АПК РФ), поскольку судом может быть принято признание иска надлежащим ответчиком, каковым администрация городского поселения «Кокуйское» при отсутствии спора о праве не является.
При изложенных обстоятельствах в иске надлежит отказать.
Госпошлина распределяется на истца правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании п.1.1 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
