Решение от 30 июля 2009 года №А78-1209/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1209/2009
 
    30 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску индивидуального предпринимателя Козловца Валерия Владимировича
 
    к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания»
 
    о взыскании 419557 рублей 86 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представитель не явился;
 
    от ответчика – Васильевой М.А., представителя по доверенности от 10.03.09 года.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Козловец Валерий Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» о взыскании 419 557,86 руб., в том числе           386 540,83 руб. – задолженность по договору поставки №54 от 10.01.07г., 33 017,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные издержки в сумме 62 933,68 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд Читинской области с требованием к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания о взыскании 386 540,83 руб. – задолженность по договору поставки №54 от 10.01.07г., 33 017,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами Основанием иска послужила неоплата ответчиком поставленного на основании договора товара.
 
    Ответчик в судебном заседании признал заявленные требования в части основного долга и процентов.
 
    Согласно пояснению ответчика, им принято от истца товара на общую сумму 1 784 080,55 руб., произведена частичная оплата на сумму 1 390 023,37 руб., произведен возврат товара на сумму 9491,05 руб., задолженность составляет 386 540,83 руб., которую ответчик признает в полном объеме. В обоснование своих доводов ответчиком представлены документы, в том числе платежные поручения в доказательство частичной оплаты товара, акт сверки взаимных расчетов.
 
    Заявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 33 017,03 руб. ответчик также считает обоснованной и признает ее в полном размере.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о распределении судебных издержек – юридических услуг по взысканию задолженности в сумме 62 933,68 руб.
 
    В обоснование своих доводов заявитель представил документы, подтверждающие фактические расходы, договор на оказание юридических услуг.
 
    Рассмотрев документы, представленные с заявлением и заслушав доводы представителя истца, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Из вышеназванных норм следует, что право на возмещение судебных расходов и расходов на оплату услуг представителей возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
 
    Как следует из п.1.1 договора на оказание юридических услуг, исполнитель – общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Сократ» обязуется оказать Заказчику - истцу по иску юридические услуги по взысканию задолженности с филиала ОАО «РЖД» «Читинский дорожный центр рабочего снабжения». В обязанности исполнителя входит: консультировать заказчика по действующему законодательству Российской Федерации; представлять интересы заказчика в судах на территории Российской Федерации; представлять интересы заказчика во всех административных. Государственных и муниципальных органах, коммерческих организациях; подготавливать претензии, исковые заявления и иные правовые документы; подготавливать отзывы на исковые заявления.
 
    Согласно п.2.2 договора от 02.02.09г., Заказчик обязался выдать Исполнителю доверенность.
 
    Исполнителем по договору на оказание юридических услуг является общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Сократ».
 
    В материалы дела представлена доверенность на имя Бабыкина Сергея Викторовича. Доказательств того, что Бабыкин С.В. является представителем исполнителя, а не штатным работником, работником по трудовому соглашению с истцом, в материалы дела не представлено. Доказательств принятия работ (услуг) от исполнителя в материалы дела также не представлено.
 
    Таким образом, суд полагает, что заявителем не представлено доказательств понесения расходов истцом в связи с рассмотрением дела арбитражным судом в рамках данного дела. В связи с чем не находит оснований для взыскания заявленной суммы с ответчика в качестве оплаты юридических услуг по взысканию задолженности с ответчика.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Козловца Валерия Владимировича к открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Козловца Валерия Владимировича 386 540,83 руб. основного долга, 33 017,03 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 9891,16 руб. в возмещение затрат на уплату госпошлины, всего 429 449,02 руб., в остальной части требований отказать.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Козловцу Валерию Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 258,84 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                              Е.А.Федорченко