Решение от 29 мая 2009 года №А78-1207/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1207/2009
 
    29 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п.Курорт-Дарасун
 
    к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление №4»
 
    о взыскании 615 540 рублей 79 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Радюк Т.И., представителя по доверенности от 02.03.09 года, Халецкой Т.А., представителя по доверенности от 06.05.09 года;
 
    от ответчика – не было (извещен).
 
    В судебном заседании суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п.Курорт-Дарасун обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление №4» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 04.11.08г. за период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. 615 540,79 руб., в том числе 123 343,12 руб. согласно приборов учета за период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г., 514 426,90 руб. согласно расчету по установленной мощности.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявил об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание. Документов в обоснование невозможности явки представителя не представил. Доводов, для чего просит объявить перерыв, также не представил. Срок, на который просит объявить перерыв и дату к которой он сможет обеспечить явку представителя, не указал.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв объявляется, как правило, для представления и исследования дополнительных доказательств.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными.
 
    По результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки и отказывает в его удовлетворении, а при установлении наличия уважительных причин неявки вправе отложить судебное разбирательство. Обязанность доказывания уважительности причин неявки возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства.
 
    В соответствии с частями 4 и 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Невозможность явки в судебное заседание представителя ответчика - единоличного исполнительного органа, представителя по доверенности от 06.04.09г. Карлина Ю.Н. ничем не обосновано и документально подтверждено, и само по себе не может свидетельствовать об уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 27 мая 2009 года, так как не препятствует реализации открытым акционерным обществом «Дорожное ремонтно-строительное управление №4» права на защиту своих интересов в суде первой инстанции через иных представителей.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд Читинской области не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку не признает причину перерыва в судебном заседании, отложении дела - уважительной.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал.
 
    Ответчик исковые требования признал частично, на сумму 301 650,63 руб. Основанием отказа в остальной части иска указывает такие обстоятельства. Как неправильное применение тарифа истцом, т.к. не уведомил ответчика об изменении тарифа за 30 дней до его изменения, также указывает на невыполнение истцом обязательств по поставке тепловой энергии в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
 
    В соответствии с договором поставки тепловой энергии от 04.11.08г. б\н истцом за период ноябрь 2008г. – январь 2009г. произведен отпуск тепловой энергии на объекты ответчика, согласованные в п.1.2. договора – административно-бытовой комплекс, гараж и склад, ремонтные мастерские и профилакторий, проходная, магазин.
 
    Количество отпущенной тепловой энергии по объектам административно-бытовой комплекс, гараж и склад определяется согласно приборам учета.
 
    Количество тепловой энергии по объектам ремонтные мастерские, профилакторий, гараж и склад определяется расчетным путем согласно Приложению №2 к договору с разбивкой по месяцам (п.3.1. договора).
 
    Согласно счету-фактуре №176 от 28.11.08г. отпущено тепловой энергии по объектам: профилакторий -29,28 Гкал, проходная -3,69 Гкал, администрация -13,9 Гкал, всего на сумму 74 845,77 руб., исходя из стоимости 1 Гкал-1 596,88 руб. без НДС (Решение РСТ Читинской области №83 от 26.09.07г).
 
    По счету-фактуре №196 от 30.12.08г. отпущено тепловой энергии по профилакторию и ремонтным мастерским - 82 Гкал., администрация - 21,53 Гкал. на сумму 165 324,99 руб. исходя из стоимости 1 Гкал-1 596,88 руб. без НДС (Решение РСТ Читинской области №83 от 26.09.07г).
 
    По счету-фактуре №11 от 30.01.09г. отпущено тепловой энергии по профилакторию и ремонтным мастерским - 100,61 Гкал., администрация - 20,78 Гкал. на сумму 223 023,77 руб. исходя из стоимости 1 Гкал-1 837 руб. без НДС (Решение РСТ Читинской области №37 от 23.10.08г).
 
    По счету-фактуре №17 от 25.02.09г. отпущено тепловой энергии по профилакторию и ремонтным мастерским - 79,46Гкал., администрация - 15,56 Гкал. на сумму 174 575,50 руб. исходя из стоимости 1 Гкал-1 596,88 руб. без НДС (Решение РСТ Читинской области №83 от 26.09.07г).
 
    Итого предъявлено к оплате 637 770,03руб. Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика 615 540,79 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, в том числе расчеты количества Гкал за ноябрь, декабрь 2008г., январь, февраль 2009г, акты показаний теплосчетчиков, подписанные сторонами акты сверок по состоянию на 01.02.09г,. 13.04.09г., гарантийное письмо на оплату задолженности 2008г.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с ччастью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с энергоснабжением, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Сторонами в договоре определены предмет договора, объекты, порядок расчета объемов потребленной тепловой энергии, и т.д., т.е. достигнуто соглашение по всем существенным для сторон условиям договора.
 
    Таким образом, не принимаются ссылки ответчика на ненадлежащее исполнение истцом договора по объемам поставки тепловой энергии.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В доказательство ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по объемам поставляемой тепловой энергии ответчиком не подтверждены документами. Отсутствуют акты контрольного снятия тепловой энергии на входе/выходе по объектам. Претензии о ненадлежащем исполнении обязательств, иные документы в обоснование доводов ответчика.
 
    Согласно п.4.1 договора тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются на основании «Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и принимаются сторонами без дополнительного согласования и являются обязательными для сторон.
 
    Таким образом, ссылки ответчика на неправильное применение тарифов не основаны на законе и не принимаются судом.
 
    Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п.Курорт-Дарасун к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление №4» удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №4» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п.Курорт-Дарасун 615 540,79 руб. основного долга.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №4» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 655,41 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко