Решение от 28 апреля 2009 года №А78-1205/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-1205/2009
 
    28 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Намсараевой А.Б.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон Плюс»
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации»
 
    о взыскании основной задолженности в размере 497 948 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 г по 21.04.2009 г. в размере 24 999 рублей 37 копеек и по день фактической уплаты долга
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Капитал и К»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кузнецова Д.В., представителя по доверенности от 05.03.2009 года;
 
    от ответчика – Дубинина А.С., представителя по доверенности от 11.02.2009 года;
 
    от третьего лица – Кузнецова Д.В., представителя по доверенности от 14.04.2009 года.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании суммы задолженности по договору № 87 от 03.02.06г. в размере 497 948 рублей, пени за неисполнение условий договора в размере 49 794 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 270 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Истец в предварительном судебном заседании изменил требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 497 948 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 г по 21.04.2009 г. в размере 24 999 рублей 37 копеек и распределить судебные расходы. Также истец просил начиная с 22.04.2009 года взыскивать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 408 317 руб. 36 коп. по день фактической уплаты основной задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента – 13% годовых.
 
    Судом были приняты к рассмотрению измененные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Определением суда от 13.04.2009г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Капитал и К».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика основной долг не оспорила, в части процентов оспорила период просрочки.
 
    Представитель третьего лица правопритязаний на взыскание задолженности по поставке спорного товара не заявил.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Процессинговая компания «Эталон Плюс» и ООО «Капитал и К» подписан договор комиссии от 05.01.2008г., по условиям которого третье лицо (комитент) поручает истцу (комиссионеру) организовывать от имени комиссионера продажу ФГУ СУ СибВО талонов на нефтепродукты, принадлежащие ООО «Капитал и К» (л.д. 40-42).
 
    Согласно товарным накладным № РНт-004590 от 16.09.08, № РНт-004885 от 30.09.08, № РНт-004890 от 30.09.08, № РНт-005003 от 06.10.08 (л.д. 19-20, 22, 25, 28) ответчик получил от истца нефтепродукты на общую сумму 597 948 рублей.
 
    С учетом частичной оплаты на сумму 100 000 руб., сумма неоплаченного основного долга составила 497 948 рублей.
 
    Факт получения товара по указанным накладным уполномоченным представителем ответчика подтверждается доверенностью от 30.09.2008г., от 06.10.2008г. и актом сверки от 31.12.2008г. за подписью руководителя предприятия, одобрившего спорные поставки.
 
    Доказательств оспаривания полномочий лиц, получивших спорный товар, ответчик в материалы дела не представил, требования по основному долгу не оспорил.
 
    В соответствии  с абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ и правовой позицией Президиума ВАС РФ (п. 2 Информационного письма от 17 ноября 2004 г. № 85) права на взыскание задолженности  с покупателя по сделке комиссионера с ним, принадлежат комиссионеру-продавцу.
 
    Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон Плюс» как  комиссионер в отношениях с ООО «Капитал и К» является надлежащим истцом по заявленным к покупателю (ответчику) требованиям.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения о купле-продаже.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В данном случае истец как продавец по договору исполнил свои обязательства по передаче товара покупателю (ответчику)  на сумму 597 948 рублей. В силу ст. 486 ГК РФ после получения товара у покупателя возникла обязанность оплатить товар в указанной сумме.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты в установленный в договорах срок полученного товара в неоплаченной сумме 497 948 рублей, и не заявлены возражения по предъявленному иску, требования истца о взыскании основного долга в размере 497 948 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Также подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 21.10.2008г. по 21.04.2009г.
 
    Вместе с тем, при исчислении периода просрочки истцом неправомерно указана длительность в 182 и 152 дня соответственно, поэтому при надлежащем исчислении периода (180 и 150 дней) размер подлежащих уплате процентов составит 24 763 руб. 71 коп. В остальной части заявленных процентов надлежит отказать.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку спорный основной долг на момент вынесения решения не оплачен, то истцом правомерно на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ и в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. заявлены требования о начислении процентов за период с 22.04.2009г. по день фактической уплаты основного долга.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцом также заявлено о распределении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Реальность данных расходов подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением и договором (л.д. 34-35).
 
    Ответчик о чрезмерности данных расходов не заявил.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 17 июля 2007 г. № 382-О) и отсутствии заявленных и документально обоснованных возражений ответчика относительно чрезмерности расходов истца, принимая во внимание сложившуюся в регионе практику возмещения расходов за аналогичные споры, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб. на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон Плюс» 497 948 руб. основного долга, 24 763 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 11727 руб. 12 коп. расходов по госпошлине, всего 549 438 руб. 83 коп.
 
    Начиная с 22.04.2009 года взыскивать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 408 317 руб. 36 коп. по день фактической уплаты основной задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента – 13% годовых.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 542 руб. 88 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.