Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А78-11953/2017

Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А78-11953/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем


79073_1177000 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-20298 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – управление) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.04.2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2018 по делу № А78-11953/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСибМет» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и к управлению о взыскании 294 417 руб. в возмещение вреда, установил:решением суда первой инстанции от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.06.2018 и суда округа от 07.09.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного по делу № А19-14205/2013 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в пользу общества 292 417 руб. долга, было возбуждено исполнительное производство. Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на причинение ему ущерба в связи с неисполнением по вине судебного пристава-исполнителя исполнительного производства за счет имущества должника, которое утрачено. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что должностные лица управления в рамках исполнительного производства не предприняли своевременных и всесторонних мер по установлению состава имущества должника в необходимом объеме и недопущению с его стороны злоупотреблений и, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришли к выводу о доказанности обществом совокупности условий для взыскания с ответчика ущерба, удовлетворив иск в полном объеме. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО Торгово-производственная компания "УралСибМет" Ответчики:


Федеральная служба судебных приставов



Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Иные лица:






ГУ - Управление пенсионного фогда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области межрайонное





ГУ-управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Иркутска Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ