Решение от 12 марта 2009 года №А78-118/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-118/2009
 
    “12” марта 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Русский транзит” к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене Постановления от 25.12.2008 № 76-08/278 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    третье лицо – Открытое акционерное общество “Российский Сельскохозяйственный банк”,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ивановой Е.Г. - представителя Общества с ограниченной ответственностью “Русский транзит” по доверенности от 15.01.2009;
 
    от административного органа: Борисовой Е.В. – представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по доверенности от 08.04.2008 – начальника юридического отдела;
 
    от третьего лица: Корневой И.В. – представителя по Открытого акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк” по доверенности от 14.01.2008 № 1 – начальника юридической службы Читинского регионального филиала.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Русский транзит” (далее – ООО “Русский транзит” или общество) обратилось в суд с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – административный орган или Управление) с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 25.12.2008 № 76-08/278 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.02.2009 до 16 часов 30 минут 04.03.209.
 
    Представитель ООО “Русский транзит” заявленные требования в заседании поддержала в полном объеме, указав на нарушение прав общества при производстве по делу об административном правонарушении и на малозначительность совершённого правонарушения.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признала, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением не нарушен, обстоятельства, указывающие на малозначительность, отсутствуют.
 
    Представитель Открытого акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк” поддержала доводы заявителя.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО “Русский транзит” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Обществом  заключен  контракт № WS-RS-06-001 от  01.01.2007 с  компанией  с ограниченной ответственностью по торговле фруктами “ВЭЙШИ” на поставку в Российскую Федерацию овощей и фруктов на общую сумму 120 000 000,00 долларов США, из которой: бартерная часть 60 000 000,00 долларов США, валютная часть 60 000 000, 00 долларов США. Срок поставки товара до 31.12.2012. Сроком поставки считать дату таможенного оформления. По валютной части контракта расчет производится  в форме банковского перевода Российской стороной в сроки не позднее 180 дней от даты таможенного оформления товара, возможна предоплата. Комиссионные сборы   банка отправителя и банка посредника возмещаются отправителем денежных средств. В случае предоплаты Китайская сторона обязана поставить товар или вернуть сумму предоплаты в течении 180 дней с момента предоплаты. На основании контракта в Читинском региональном филиале ОАО “Российский Сельскохозяйственный банк” 12.02.2007 оформлен паспорт сделки № 07020001/3349/0047/9/0, который был переоформлен 17.04.2008 в связи сизменением юридического адреса Общества.
 
    В ходе проведения проверки валютного законодательства, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений было установлено следующее.
 
    Протоколом общего собрания учредителей № 2 от 14.03.2008 внесены изменения в учредительные документы, а именно, изменено местонахождение ООО “Русский транзит” (пгт. Атамановка, ул. Первомайская, 11, изменили на с. Маккавеево, ул. Дорожная, 2). Данное изменение отражено в выписке из ЕГРЮЛ от 28.03.2008.
 
    Общество 07.04.2008 произвело платеж денежных средств в размере 200 000,00 долларов США, что подтверждается заявлением на перевод № 20 от 07.04.2008, справкой о валютных операциях от 07.04.2008.
 
    Исходя из положений пунктов 3.15 и 3.16 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок” (далее – Инструкция № 117-И)обществу необходимо переоформить паспорт сделки не позднее 07.04.2008 – дня осуществления следующей валютной операции по контракту (даты платежа). ООО “Русский транзит” переоформило паспорт сделки 17.04.2008, с нарушением установленного срока на 10 дней.
 
    21.11.2008 должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Золотарёвым Е.М. в присутствии представителя общества по доверенности на участие в данном административном деле – заместителя директора Корешкова А.К. в отношении ООО “Русский транзит” составлен протокол № 76-08/278 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Данным протоколом зафиксированы факты нарушения обществом пункта 3.3 Инструкции № 117-И, статьи 20 и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (далее – Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле”) и совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    На основании протокола об административном правонарушении 25.12.2008 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Беляевым В.Н. в присутствие представителя общества по доверенности – Кунгура А.В. было вынесено Постановление № 76-08/278 о привлечении ООО “Русский транзит” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о его отмене.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 23.60 КоАП РФ  Органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;
 
    2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;
 
    3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” Валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.
 
    Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Ее статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациям.
 
    Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н.
 
    Протокол об административном правонарушении от 21.11.2008 № 76-08/278 составлен и вынесено обжалуемое Постановление о привлечении общества к административной ответственности от 25.12.2008 № 76-08/278 должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.
 
    Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6  статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
 
    Статьей 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” определены права и обязанности резидентов и нерезидентов, в тот числе определено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле”, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией от 15.06.2004 № 117-И.
 
    Пунктом 3.3 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И в целях обеспечения учёта и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела IIИнструкции.
 
    Согласно пунктам 3.15 и 3.15¹ Инструкции от 15.06.2004 № 117-И В случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС резидент представляет в банк ПС, в том числе два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС.
 
    Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный  договор) либо  изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Переоформление ПС производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (пункт 3.16).
 
    Согласно абзацу 3 пункта 3 Приложения 4 к Инструкции от 15.06.2004 № 117-И В пункте 1.2 раздела 1 указывается адрес юридического лица в соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела Протоколом общего собрания учредителей № 2 от 14.03.2008 внесены изменения в учредительные документы, а именно, изменено местонахождение ООО “Русский транзит” (пгт. Атамановка, ул. Первомайская, 11, изменили на с. Маккавеево, ул. Дорожная, 2). Данное изменение отражено в выписке из ЕГРЮЛ от 28.03.2008.
 
    Общество 07.04.2008 произвело платеж денежных средств в размере 200 000,00 долларов США, что подтверждается заявлением на перевод № 20 от 07.04.2008, справкой о валютных операциях от 07.04.2008.
 
    Обществу необходимо переоформить паспорт сделки не позднее 07.04.2008 – дня осуществления следующей валютной операции по контракту (даты платежа). ООО “Русский транзит” переоформило паспорт сделки 17.04.2008, с нарушением установленного срока на 10 дней.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Статьёй 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
 
    В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
 
    Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом
 
    В соответствии с пунктами 3 – 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, следует, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Как установлено судом, при составлении протокола об административном правонарушении от 21.11.2008 № 76-08/278 присутствовал представитель общества, имеющий доверенность от 21.11.2008 на представление интересов заявителя в Управлении по указанному делу об административном правонарушении со всеми правами, предусмотренными административным законодательством. Представителю общества была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Однако Управлением в нарушение пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении не направлялась лицу, в отношении которого он составлен.
 
    Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного с учётом того, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола, была обеспечена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, и, кроме того, протокол был вручен представителю общества, суд пришёл к выводу, что не направление административным органом обществу данного протокола не носит существенный характер.
 
    Иных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Пунктом 2 Постановления от 20.11.2008 № 60 “О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях” Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дополнил пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 пунктом 18.1 следующего содержания: “При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано”.
 
    Преамбулой Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” установлено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, в том числе два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с приложением 4 к Инструкции № 117-И, и обосновывающие документы – контракт, являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту, разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту, а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации (подпункты 3.5.2 - 3.5.4 Инструкции № 117-И), и указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле”. При этом проверочные функции (на предмет соответствия информации, указанной резидентом в паспорте сделки, сведениям, содержащимся в обосновывающих документах) возлагаются на уполномоченный банк (пункт 3.9 Инструкции № 117-И). В случае несоответствия данных, содержащихся в контракте, данным, указанным в паспорте сделки, либо оформления паспорта сделки с нарушением требований, установленных Инструкцией, банк ПС отказывает в подписании паспорта сделки (подпункты 3.12.1, 3.12.2, пункт 3.12 Инструкции № 117-И).
 
    Как установлено судом и подтверждено материалам дела паспорт сделки переоформлен 17.04.2008, то есть с нарушением установленного срока на 10 дней.
 
    В соответствии с Указанием ЦБР от 16.01.2004 № 1376-У “О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации” с целью валютного контроля за операциями резидентов уполномоченный банк ежемесячно, не позднее 17 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в Банк России ведомости банковского контроля и паспорта сделок в форме электронного сообщения. Ведомость банковского контроля ведется по каждому паспорту сделки и является основным документом банковского учета и контроля за валютными операциями.
 
    Таким образом, ведомость банковского контроля и паспорт сделки, с целью банковского контроля за валютной операцией, осуществленной ООО “Русский транзит” 07.04.2008, были направлены в уполномоченный банк лишь в мае 2008 года и содержали достоверные сведения о юридическом адресе ООО “Русский транзит”, так как 17.04.2008 Обществом паспорт сделки в установленном порядке был переоформлен. Следовательно, 10 дневная просрочка ООО “Русский транзит” при переоформлении паспорта сделки не повлияла на достоверность и своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидентов по валютному контролю и возможность осуществления банковского контроля..
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения является нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Исходя из анализа вышеприведённых норм права, установленных по делу обстоятельств и оценки нарушений обществом правил заполнения пункт 1.2 раздела 1 паспорта сделки, суд пришёл к выводу, что в данном конкретном случае отсутствует существенная угроза охраняемым частью 6 статьи 15.25 КоАП общественным отношениям, то есть обеспечению учета и отчетности по валютным операциям. Управлением не доказано наличия в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях” суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    На основании изложенного суд пришёл к вводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 25.12.2008 № 76-08/278, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Русский транзит”, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко