Решение от 10 сентября 2008 года №А78-1181/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    10 сентября 2008 г.                                                                                    Дело №А78-1181/2008
 
    г. Чита                                                                                                                                С2-20/92
 
 
    Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Каскад»
 
    к Государственной экологической инспекции Читинской области
 
    о признании незаконным постановления №08-129 от 04 февраля 2008 года,
 
    при ведении протокола судьей,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Седова И.В. представителя  по доверенности от 15 апреля 2008 года,
 
    от инспекции – Федяева Л.А. представителя по доверенность от 25 марта 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2008 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2008 года.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной экологической инспекции Читинской области о признании незаконным постановления № 08-129 от 04 февраля 2008 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 23-1 Закона Читинской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    Инспекция заявленных требований не признала, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Актом проверки пункта приема и отгрузки древесины, расположенного в с. Старая Зардома Петровск-Забайкальского района 25 декабря 2007 года установлено отсутствие книги учета поступившей (принятой) и отгруженной древесины, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж древесины, что является нарушением подпунктов 4, 8 п. 2 ст. 2 Закона Читинской области от 19.09.07 г. № 992-ЗЧО.
 
    На основании материалов проверки, 26.12.07 г. в отношении ООО «Каскад» составлен протокол об административном правонарушении, а 04 февраля 2008 года вынесено постановление о назначении административного наказания №08-129.
 
    Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на то, что 04 ноября 2007 года пункт переработки древесины, расположенный в селе Старая Зардома  уничтожен пожаром, соответственно уничтожены и все документы, кроме того, проверка проведена в отсутствие законного представителя общества, с момента пожара деятельность по приему и переработке древесины не велась.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 2 пунктами 4 и 8 Закона Читинской области «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Читинской области» № 992-ЗЧО от 19 сентября 2007 года на пункте приема и отгрузки древесины,  должна находиться и по требованию контролирующих и правоохранительных органов предъявляться следующая документация:
 
    - книга учета поступившей (принятой) и отгруженной древесины;
 
    - счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж древесины.
 
    В силу статьи 23-1 Закона Читинской области от 21.11.07 г. № 1033-ЗЧО неисполнение требований закона области о наличии на лесоприемном пункте документов учета купленной  (принятой и отгруженной) древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу требований части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
 
    Из материалов дела усматривается, что 04 ноября 2007 года произошел пожар по адресу: Читинская область, Петровск-Забайкальский район, село Старая Зардома на территории ООО «Каскад» на пункте по переработке древесины. В результате пожара огнем полностью уничтожено: жилой дом с находящимися в нем имуществом (домашние вещи, документация), гараж, трактор, погрузчик производства КНР, две пилорамы производства КНР. Причина пожара – умышленный поджог.
 
    12 ноября 2007 года органом внутренних дел по факту пожара вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству
 
    В силу указанных причин, суд полагает, что заявитель объективно не мог представить указанную выше документацию
 
    Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих о наличии вины общества не представлено.
 
    Довод инспекции о непредставлении юридическим лицом данных, подтверждающих названные обстоятельства, в процессе производства по делу об административном правонарушении не является основанием для подтверждения правовой позиции административного органа о наличии вины заявителя в инкриминируемом ему деянии, учитывая, что право на судебную защиту прав и законных интересов такими доводами не может быть ограничено.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства использования Обществом лесоприемного пункта.  Ни актом проверки, ни протоколом об административном правонарушении не подтверждается факт наличия, отгрузки и переработки лесопродукции на его территории, соответственно, не могло быть представлено проверяющему органу определенных законом документов.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что вина заявителя в инкриминируемом ему деянии, административным органом не доказана.
 
    Частью 1 статьи 1.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно положениям пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Согласно постановлению о привлечении общества к административной ответственности обществу инкриминируется  совершение правонарушения, предусмотренное  подпунктами 4,8 п. 2 ст. 2 Закона Читинской области от 19.09.07 г. № 992-ЗЧО, протоколом об административном правонарушении заявителю вменено нарушение ст. 3, 4 названного Закона
 
    Частью 1 статьи 1.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для признания законным и обоснованным оспариваемого постановления, поскольку протокол не соответствует законодательству и не является допустимым доказательством.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.ст. 167, 170, 211 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным постановление № 08-129 от 04 февраля 2008 года вынесенное Государственной экологической инспекцией Читинской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каскад».
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                  М.И. Анисимов