Дата принятия: 14 мая 2009г.
Номер документа: А78-1149/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело № А78-1149/2009
« 14 » мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2009 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Авдеева Александра Олеговича
к обществу с ограниченной ответственностью «КУБА»
о взыскании суммы основного долга в размере 24 314 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2008 по 05.03.2009 в размере 992 рублей 84 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Авдеева А.О. – предпринимателя (паспорт 76 08 352706, выдан Отделом УФМС России по Забайкальскому краю в Центральном районе г.Читы, 11.09.2008 г.),
от ответчика: Черных Л.В. – представителя по доверенности от 18.12.2008 г.
Индивидуальный предприниматель Авдеев Александр Олегович обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «КУБА» о взыскании суммы основного долга по договору поставки № б/н, б/д в размере 24 314 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 871 рубля 15 копеек.
Истец в судебном заседании 20.04.2009 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2008 по 05.03.2009 в размере 992 рублей 84 копеек.
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Ответчик исковые требования не признает, так как считает, что по договору, представленному истцом не стал обязанным по нему. Также полает, истец не подтвердил передачу товара уполномоченному лицу ответчика.
Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.
В обоснование исковых требований о взыскании задолженности истец ссылается на договор поставки без номера и без точной даты 2008 года (л.д. 10) подписанный между ИП Авдеевым А.О. и ООО «КУБА».
Согласно условиям договора поставщик (истец) обязуется поставлять продукцию в соответствии с заявкой покупателя. В случае согласия с заявкой продавец оформляет накладную (счет-фактуру) с указанием цен на товар, а покупатель обязан принять и оплатить товар (п. 1.1, 1.2 договора).
В материалы дела истцом представлена: счет-фактура № 3478 от 03.10.2008 г., накладная № 713 от 03.10.2008 г.
Истец ссылается на то, что по указанным счету-фактуре и накладной, ответчиком получен товар, оплата за который не произведена.
Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 24 314 рублей 50 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2008 по 05.03.2009 в размере 992 рублей 84 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Как указано в статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
С учетом заявленных требований и приведенных правовых норм в предмет доказывания по делу входит факт, заключения договора уполномоченным лицом, факт передачи истцом товара уполномоченному лицу ответчика, приемка товара ответчиком, наличие долга по оплате полученного товара и его сумма.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленного договора не следует, что сторонами согласовано существенное условие договора купли-продажи или договора поставки, а именно его предмет. В договоре отражено, что поставщик обязуется поставлять продукцию, а какую именно, в каком количестве не указано. Заявки покупателя, на которую имеется ссылка в договоре, в материалы дела не представлена.
Таким образом, стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора о наименовании и количестве подлежащего поставке товара, и сроках поставки, следовательно, договор №б/н 2008 года на поставку продукции по представленным в материалы дела счету-фактуре и накладной следует считать незаключенным.
Истец ссылается на то, что на основании договора поставки передал ответчику товар в количестве и на сумму, которые указаны в счете-фактуре и накладной.
В счете-фактуре и накладной указана фамилия лица получившего товар от имени ответчика «Самсонова» и стоит ее подпись.
Ответчик утверждает, что не наделял полномочиями Самсонову на получения товара от истца для ответчика.
Истец доказательств наделения полномочиями Самсоновой представлять интересы ответчика в материалы дела не представил.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Согласно статье 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
Истцом документов подтверждающих, что Самсонова, чья фамилия указана в счете-фактуре и накладной, принимая товар, действовала в интересах ответчика и наделена была соответствующими полномочиями по доверенности, выданной ей в установленном законом порядке, исполнительным органом ООО «КУБА» или другим документам, в материалы дела не представлено. Ответчик отрицает принятие товара, а также что наделял полномочиями Самсонову принимать товар от истца. Других документов, что истец передал товар уполномоченному лицу ответчика в материалы дела не представлено.
Доказательств одобрения действий Самсоновой на получение товара от истца именно для ООО «КУБА» в материалы дела не представлено.
Таким образом, истцом не подтверждено, что договор без номера от 2008 г. является незаключенным и порождает права и обязанностей для сторон. Также истцом не подтвержден факт получение товара полномочным представителем ответчика или что ответчик своими действиями одобрил получение товара Самсоновой для ООО «КУБА».
Допустимые доказательства получения именно ответчиком товара истец в материалы дела не представил.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что истец не доказал факт заключенности договора и передачу товара ответчику, суд приходит к выводу, что у ответчика не наступила обязанность оплатить товар, и, следовательно, отсутствуют основания взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного, требования истца необоснованны, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 104, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Авдееву Александру Олеговичу из федерального бюджета 675 руб. 13 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Л.В. Малышев
