Решение от 19 мая 2009 года №А78-1147/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1147/2009
 
    19 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 19 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Забайкалье»
 
    о взыскании  312 720,31 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Сазыкиной С.В., представителя по доверенности от 22.12.2008г.;
 
    от ответчика  – не было.
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Забайкалье».
 
    Определением суда от 01.04.2009 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 710 296,25 руб. основного долга по оплате за потребленную в период с ноября 2008 г. по январь 2009 г. электроэнергию по договору  энергоснабжения № 052612/жд от 05.09.2007г.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 312 720,31 руб. основного долга по оплате за потребленную в период с ноября 2008 г. по январь 2009 г. электроэнергию по указанному договору.
 
    Протокольным определением от 12.05.2009 г., в порядке ст. 49 АПК РФ, судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    05.09.2007г. истец (Поставщик) и ответчик (Потребитель) подписали договор энергоснабжения № 052612/жд, по условиям которого истец обязался обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Разделом 10 договора от 09.02.2007 г. установлен порядок расчетов за пользование электрической энергией, в том числе определено, что оплата за электрическую энергию производится потребителем платежным поручением на расчетный счет или наличными средствами в кассу поставщика в два периода платежа: 1) первый период платежа: потребитель оплачивает 50 % от объемов договорной величины электропотребления с условием поступления денежных средств поставщику до 15-го числа расчетного месяца; 2) второй период платежа: потребитель оплачивает 40 % от объемов договорной величины электропотребления с условием поступления денежных средств поставщику до 28-го числа расчетного месяца. Окончательный расчет за электрическую энергию, потребленную за месяц, осуществляется потребителем не позднее 5-го числа, следующего за расчетным, на основании счет – фактур и показаний приборов учета, с учетом произведенных потребителем платежей в месяце, за который производится расчет (п. 10.2 договора).
 
    Как следует из материалов дела, в  период с ноября 2008 г. по январь 2009 г. истец передал, а ответчик принял от истца электроэнергию на объекты по адресам, указанным в таблице № 1 договора, на общую сумму  883 011,55 руб.
 
    На основании ведомостей электропотребления в спорный период истец выставил ответчику счет – фактуры № 052612/11121 от 30.11.2008г. на 280 916,14 руб.; № 052612/11224 от 31.12.2008г. на 217 676,60 руб.; № 052612/10102 от 31.01.2009г. на 384 418,81 руб. Всего на сумму  883 011,55 руб.
 
    Выставляя указанные счет – фактуры, истец применил тарифы, утвержденные решением Региональной службы по тарифам Читинской области от 18.12.2007 г. № 257, 18.12.2008 г. №  247.
 
    Ответчик произвел оплату на общую сумму 330 000 руб., из которых 157 284,70 руб. истец засчитал в счет погашения задолженности ответчика за октябрь 2008 г.
 
    29.04.2009 г. стороны подписали договор № 136-У об уступке права требования, по условиям которого ответчик уступил, а истец принял право требования с ОАО «Ксеньевский прииск» долга, сложившего по состоянию на 01.04.2009 г. в общей сумме 397 575,94 руб.
 
    В связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований с 710 296,25 руб. до 312 720,31 руб.
 
    Задолженность ответчика за спорный период составляет 312 720,31 руб. (883 011,55 – 172 715,30 – 397 575,94).
 
    Доказательств оплаты на указанную сумму 312 720,31 руб. ответчик не представил, факт задолженности в данном размере не оспорил.
 
    Таким образом, сумма основного долга ответчика по оплате за электроэнергию, потребленную им в спорный период составляет 312 720,31 руб.
 
    Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную им электрическую энергию.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Забайкалье» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 312 720 рублей 31 копейку основного долга, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 313 220 рублей 31 копейку.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Забайкалье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 254 рубля 41 копейку.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская