Решение от 12 мая 2009 года №А78-1130/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1130/2009
 
    12 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 12 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК»
 
    к индивидуальному предпринимателю Салтанову Олегу Анатольевичу
 
    о взыскании 88 966 рублей 02 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Лесниковой В.Н., директора;
 
    от ответчика - представитель не явился.
 
    В судебном заседании суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РОДНИК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Салтанову Олегу Анатольевичу о взыскании 88 966,02 руб., в том числе 84 474 руб.- задолженности по договору поставки №ДП-021 от 17.06.08г., 4 492,02 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, конверт с судебным актом арбитражного суда о месте и времени рассмотрения дела, направленный по адресу места регистрации предпринимателя по месту жительства, установленный согласно данным Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю, возвращен органом связи за истечением срока хранения, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров №ДП-021 от 17.06.08г., согласно которому истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным:
 
    - №338 от 18.07.07г. – на сумму 2 484 руб.
 
    - №357 от 24.07.08г. – на сумму 4 404 руб.,
 
    - №373 от 28.07.08г. - на сумму 4 884 руб.,
 
    - №389 от 01.08.08г. – на сумму 2 286 руб.
 
    - №462 от 29.08.08г. – на сумму 5 364 руб.,
 
    - №561 от 14.10.08г. – на сумму 42 432 руб.,
 
    - № 569 от 16.10.08г. – на сумму 22 620 руб.
 
    Всего на сумму 84 474 руб.
 
    Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар 84 474 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 492,02 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.08г. по 01.04.09г. с начислением процентов нарастающим итогом на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2135-У с 1 декабря 2008 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 13% годовых.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Взыскание процентов по ставке, действовавшей  на  день исполнения обязательств, не противоречит действующему законодательству.
 
    В обоснование указанного требования истцом представлен расчет. Расчет проверен и принят арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 4 493,02 руб. процентов  за период с 01.08.08г. по 01.04.09г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика 3 000 руб. - суммы расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.
 
    В материалы дела представлена квитанция №787 от 11.02.09г., подтверждающая оплату услуг адвоката в сумме 3 000 руб.
 
    Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 3000 руб. по оплате услуг адвоката являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК» к индивидуальному предпринимателю Салтанову Олегу Анатольевичу удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Салтанова Олега Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК» 84 474 руб. основного долга, 4 492,02 руб. процентов, 3 000 руб. судебные издержки, 3 169 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, всего 95 135,02 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко