Решение от 29 мая 2009 года №А78-1124/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                           Дело №А78-1124/2009
 
    29 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Куликовой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником   судьи Шеметовой Т.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Ивановой Инны Леонидовны о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 20.11.08г. об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога в сумме 61 890, 81 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Ивановой  И.Л., предпринимателя,
 
    от налогового органа – Филатовой  Ю.В.,  представителя по доверенности от 11.01.09  года
 
 
    Индивидуальный предприниматель Иванова Инна Леонидовна /далее – предприниматель Иванова И.Л./ обратилась в суд к Межрайонной инспекции ФНС № 2 по г. Чите /далее – налоговый орган или налоговая инспекция/ с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного налога в сумме 61890,81 руб., о взыскании с налогового органа неустойки в сумме 26067,60 руб.
 
    Кроме этого предприниматель просит восстановить срок  для обращения с заявлением
 
    в суд.
 
    В судебном заседании предприниматель Иванова И.Л. заявленные требования поддержала и пояснила, что с 2005 года у нее имелась переплата по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и задолженность по другим налогам. 16.12.2008 года она обратилась в налоговый орган с заявлениями: о возврате переплаты по НДС  в сумме 82273,87 руб. и о зачете имеющейся недоимки по налогам переплатой по НДС. Зачет по налогам был произведен, ответ на заявление о возврате переплаты по НДС не получен. Предприниматель вновь обратился с заявлением от 29.01.2009 года о возврате НДС, однако решением № 9571 в возврате было отказано, так как заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
 
    Кроме того, предприниматель просит восстановить 3-х летний срок возврата переплаты  налога.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что заявление о возврате переплаты подано предпринимателем по истечении  3-х лет со дня уплаты налога, поэтому налоговый орган правомерно отказал в осуществлении его возврата. Основания для взыскания с налогового органа пени в сумме 26067,60 руб. отсутствуют, 3-х летний срок восстановлению не подлежит.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    Иванова Инна Леонидовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 304753424600225, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС № 2 по г.Чите.
 
    Предприниматель Иванова И.Л. обратилась в налоговый орган 16.12.2008 с заявлениями: о возврате НДС в сумме 82273,87 руб. и о зачете имеющейся недоимки по налогам переплатой по НДС.
 
    23.12.2008 года  налоговый орган известил предпринимателя Иванову И.Л. о проведении зачета, на заявление о возврате переплаты ответ не получен.
 
    29.01.2009 года предприниматель Иванова И.Л. обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате ей суммы переплаты по НДС, оставшейся после проведения налоговым органом зачета.
 
    Налоговая инспекция вынесла решение от 10.02.2009 года № 9571 об отказе в осуществлении зачета (возврата), которым отказала в возврате НДС в сумме 61890,81 руб. в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты налога  в соответствии  с п. 7 ст.78 НК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 4 ст.200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании не-
 
    нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли названный ненормативный акт права и законные интересы заявителя.
 
    В соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
 
    В соответствии с пунктами 1, 6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
 
    Судом установлено, что у предпринимателя Ивановой И.Л. в августе 2005 года образовалась переплата в сумме 61890,81 руб. (сумма  указана после произведенного в январе 2009 года налоговым органом зачета).
 
    С заявлением о возврате налога на добавленную стоимость предприниматель Иванова И.Л.  обратилась в налоговую инспекцию 16.12.2008 года, затем 29.01.2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Решение налоговой инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты вышеуказанной суммы мотивировано тем, что вышеназванное заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога со ссылкой на пункт 8 статьи 78 НК РФ.
 
    Данный факт судом установлен.
 
    Как следует из пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 года № 173-О, отказ в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском трехлетнего срока со дня его уплаты не препятствует гражданину обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
 
    Таким образом, решение налоговой инспекции от 12.08.2008 года № 6058 не нарушает  права предпринимателя Ивановой И.Л.
 
    На основании изложенного суд считает, что требования предпринимателя Ивановой  И.Л.  об обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 61890,81 руб. удовлетворению  не подлежат.
 
    Поскольку суд при рассмотрении настоящего дела не установил, какая норма права нарушена налоговой инспекцией при вынесении ею обжалуемого налогоплательщиком решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость в сумме 61890,81 руб. и какие права предпринимателя нарушены, суд считает, что отсутствуют и основания для взыскания с налогового органа неустойки в сумме 26067,60 руб.
 
    Восстановление нарушенного 3-х летнего срока судом законодательством не предусмотрено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Индивидуальному предпринимателю Ивановой Инне Леонидовне в удовлетворении   требования об обязании Межрайонной инспекции ФНС № 2 по г.Чите устранить нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 61890,81 руб. и взыскании с Межрайонной инспекции   ФНС № 2 по г.Чите неустойки в сумме 26067,60 руб., отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в
 
    месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Н. Куликова