Решение от 28 мая 2009 года №А78-1122/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1122/2009
 
    28 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Н.В. Чайковской
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Якимовой Ольги Ивановны
 
    к Государственному автономному учреждению социального обслуживания «Атамановский дом-интернат» Забайкальского края
 
    о взыскании 10 000  руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Устинович Е.Н., представителя по доверенности от 12.01.2009 г.;
 
    от ответчика – Белослюдцевой М.А., представителя по доверенности от  18.05.2009 г.
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Якимова Ольга Ивановна обратилась в арбитражный суд с иском к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Читинской области  о взыскании 554 423,19  руб., в том числе:
 
    -        516 690 руб. основного долга по государственному контракту № 34/2008 на поставку  мягкого инвентаря (обувь) для ГСУСО «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Читинской области от 01.08.2008г. и государственному контракту № 35/2008 на поставку мягкого инвентаря (верхняя одежда) ГСУСО «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Читинской области от 01.08.2008г.;
 
    -        37 733,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:
 
    1)      20 293,69 руб., начисленных за период с 08.09.2008 г. по 02.03.2009 г. за просрочку платежей по контракту № 34/2008 от 01.08.2008г.;
 
    2)      17 439,50 руб., начисленных за период с 08.09.2008 г. по 02.03.2009 г. за просрочку платежей по государственному контракту № 35/2008 от  01.08.2008г.
 
    Определением суда от 02.04.2009 г. принято уточнение истца наименования ответчика – Государственное автономное учреждение социального обслуживания «Атамановский дом-интернат» Забайкальского края.
 
    Определениями суда от 02.04.2009 г. принят отказ истца от требования к ответчику о взыскании 516 690 руб. основного долга, производство по данному требованию прекращено, а также принято к рассмотрению уточненное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (о взыскании оставшейся суммы процентов от общей суммы процентов, заявленной первоначально в исковом заявлении).
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 47 395 руб., в том числе 35 000 руб. в возмещение расходов истца на оплату юридических услуг и 12 395 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ответчиком сумма основного долга в размере 516 690 руб. погашена, а также уплачены проценты в сумме 27 733,19 руб., просил в иске о взыскании 10 000 руб. процентов отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    01.08.2008 г. стороны заключили следующие государственные контракты:
 
    -        № 34/2008 на поставку  мягкого инвентаря (обувь) для ГСУСО «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Читинской области от 01.08.2008г.;
 
    -        № 35/2008 на поставку мягкого инвентаря (верхняя одежда) ГСУСО «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Читинской области от 01.08.2008г.
 
    По условиям данных контрактов истец (поставщик) обязался поставить и передать в собственность (хозяйственное ведение) ответчику (заказчику) определенный товар согласно приложений 1 к контрактам, а ответчик – принимать этот товар, производить оплату в установленные контрактами сроки.
 
    Стороны договорились, что оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления на расчетный сет поставщика на основании выставленных счетов, счет – фактур, накладных, предъявленных поставщиком. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Срок оплаты в контрактах № 34/2008, № 34/2008 стороны не оговорили.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    По товарным накладным №№ 19, 20 от 05.09.2008 г. и двум актам приема – передачи от 08.09.2008 г. истец передал ответчику товар, перечисленный в данных документах на общую сумму 775 790 руб.
 
    Ответчик в погашение суммы долга произвел платежи 07.11.2008 г. (120 000 руб., 139 000 руб.) и 19.03.2009 г.  (516 690 руб.).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец на основании ст. 395 ГК РФ предъявил ответчику требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу  п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет истца суммы процентов произведен с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 13 % годовых на дату предъявления иска в суд (Указание Центрального Банка РФ от 28 ноября 2008 г. № 2135-У).
 
    Проценты начислены истцом в сумме 37 733,19 руб., в том числе:
 
    -        20 293,69 руб. за период с 08.09.2008 г. по 02.03.2009 г. за просрочку платежей по контракту № 34/2008 от 01.08.2008г.;
 
    -        17 439,50 руб. за период с 08.09.2008 г. по 02.03.2009 г. за просрочку платежей по государственному контракту № 35/2008 от  01.08.2008г.
 
    Сумма процентов рассчитана истцом ошибочно.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    С учетом нормы абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство по оплате должно быть исполнено в семидневный срок.
 
    Ответчик получил от истца товар 08.09.2008 г.
 
    Следовательно, обязательство по оплате товара  должно быть исполнено ответчиком до 15.09.2008 г.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным, соответственно, 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    За период с 16.09.2008 г. по 06.11.2008 г. количество дней просрочки составляет 51, а за период с 07.11.2008 г. по 02.03.2009 г. – 116 дней.
 
    Общая сумма процентов составляет 35 931,04 руб., исходя из следующего расчета:
 
    -        775 790 х 13 % : 360 х   51 = 14 287,47 руб.;
 
    -        516 690 х 13 % : 360 х 116 = 21 643,57 руб.
 
    Ответчик по платежному поручению № 123 от 23.03.2009г. уплатил истцу 27 733,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд, учитывая компенсационную природу процентов, считает необходимым в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов до уплаченной ответчиком суммы процентов 27 733,19 руб., поскольку подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании с ответчика оставшейся суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина (далее – госпошлина) подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, за исключением случаев добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Исковое заявление поступило в суд 03.03.2009 г. и принято к производству определением суда от 12.03.2009 г.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик погасил заявленную в иске сумму долга 19.03.2009 г.
 
    Следовательно, имеет место факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», норма подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В этом случае вопрос о распределении расходов разрешается судом исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    При уменьшении арбитражным судом размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы процентов, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 044,23 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
 
    Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная им сумма госпошлины в размере 350,77 руб.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О).
 
    Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, суд находит требования истца о возмещении ему судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Атамановский дом-интернат» Забайкальского края в пользу Индивидуального предпринимателя Якимовой Ольги Ивановны 17 044 рубля 23 копейки в возмещение судебных расходов.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Якимовой Ольге Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 350 рублей 77 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская