Решение от 12 мая 2009 года №А78-1118/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1118/2009
 
    12 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 12 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Малышева Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права»
 
    к Муниципальному учреждению Администрации муниципального района «Хилокский район»
 
    о взыскании  90.000 руб. основного долга  20.898 руб. неустойки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Клюка О.Е. - представителя по доверенности от 10.04.2008 г.,
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права»  обратилось с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Хилокский район» о взыскании  по муниципальному контракту № 1 от 01.02.2007 г. суммы долга в размере 90.000 руб., неустойки в размере 20.898 руб.
 
    Судом уточнено правильное наименование ответчика согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, как Муниципальное учреждение Администрация муниципального района «Хилокский район».
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Согласно муниципальному контракту   № 1 от 01.02.2007 г. ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить научно-исследовательскую работу на тему: «Комплексная программа  социально-экономического развития муниципального района «Хилокский район» (л.д. 15-17).
 
    В контракте стороны установили срок выполнения, порядок сдачи-приемки работ и их оплаты (п.п. 1.3, 1.4, календарный план, 1.5, техническое задание, раздел 2, раздел 3 муниципального контракта).
 
    Истец свои обязательства по выполнению научно-исследовательской работы на тему: «Комплексная программа  социально-экономического развития муниципального района «Хилокский район» исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено и передал результат своей работы ответчику по акту сдачи-приемки научно-технической продукции от 29.08.2007 г. (л.д. 20).
 
    Как указано в разделе 2 договора стоимость научно-исследовательской работы составляет 250000 руб.
 
    Ответчик, приняв результат работ оплату произвел частично в сумме 160000 руб.
 
    Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы и неустойки.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
 
    К срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 778 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Сторонами в контракте в пунктах 1.3, 1.4 и в календарном плане согласованы сроки проведения работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец выполнил по заданию ответчика  научно-исследовательскую работу на тему: «Комплексная программа  социально-экономического развития муниципального района «Хилокский район», а ответчик не оплатил их стоимость в размере 90.000 руб.
 
    За несвоевременную оплату  выполненной научной работы истец предъявил к взысканию с ответчика неустойки в размере 20.898 руб. на основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из материалов дела муниципальный контракт был заключен по результатам запроса котировок в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    Пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено право поставщика требовать взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
 
    На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования – 13% годовых. (Указание ЦБ РФ от 28 ноября 2008 г. N 2135-У).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 контракта оплата производится по окончании выполнения работ и подписания акта приемки-сдачи продукции.
 
    Акт приемки-сдачи работ подписан сторонами 29.08.2007 г.
 
    С учетом изложенного, исходя из суммы задолженности и указанного истцом периода просрочки оплаты с 01.09.2007 г. по 01.03.2009 сумма  неустойки составит  20898 руб.
 
    Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном отзыве на иск.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц  и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 769, 774, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения Администрация муниципального района «Хилокский район»  в пользу  Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» 90.000 руб. основного долга, 20.898 руб. неустойки и 3717 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 114.615 руб. 96 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев