Решение от 13 мая 2009 года №А78-1111/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1111/2009
 
    13 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Виноградской Н.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луценко О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ФГУП "Охрана" МВД РФ
 
    к МОУ "СОШ с.Селинда"
 
    о взыскании 59989 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ружниковой И.В., представителя по доверенности от  11.12.2008года;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Истец – Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратился  к ответчикам – Муниципальному общеобразовательному учреждению «Селиндинская основная общеобразовательная школа»   и отделу образования администрации муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края о  взыскании 59989 руб.
 
    В процессе  рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 и 51 АПК РФ исковые требования к ответчикам, заявил о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Селиндинская основная общеобразовательная школа»    задолженности в сумме 59989 руб. по договору №293 от 15.09.2008г.  за выполненные работы  по монтажу и наладке пожарной сигнализации  на объекте - средняя школа с.Селинда и привлечении отдела образования администрации муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
 
    Ответчик  направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому оплата за выполненные истцом работы не произведена ответчиком в связи с отсутствием финансовых средств, ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Третье лицо – Отдел образования администрации МР «Приаргунский район»  представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания  - уведомление  №49961.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации заключило с Муниципальным общеобразовательным учреждением «Селиндинская основная общеобразовательная школа»  договор №293 от 15.09.2008г. на выполнение работ по монтажу и наладке пожарной сигнализации на объекте по адресу с.Селинда средняя школа.
 
    Из материалов дела следует, рассматриваемые правоотношения сторон основаны на договоре от 15.09.2008г., по условиям которого истец – исполнитель принял на себя выполнение работ по монтажу и наладке пожарной сигнализации на объекте по адресу с.Селинда средняя школа, а заказчик-ответчик обязался оплатить выполненные работы в течении пяти  банковских дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию.
 
    Суд считает, что подписанный сторонами договор является договором подряда, который регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.
 
    Приемка работ, выполненных по договору подряда, в силу статей 702,720 ГК РФ оформляется актом выполненных работ, подписываемым обеими сторонами.
 
    В материалы дела  истец представил акт выполненных работ на монтаж и наладку пожарной сигнализации на объекте – школа с.Селинда от 06.10.2008г. (л.д. 38). Данный акт подписан ответчиком  без претензий по объему и качеству выполненных работ.
 
    За выполненные работы истец предъявил ответчику счет-фактуру №77/00/001615 от 09.10.2008г. на сумму 59989 руб.
 
    Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    Таким образом, суд считает требования истца о взыскании  суммы задолженности 59989 руб. обоснованы материалами  дела, ответчиком не оспорены, и подлежат удовлетворению на основании ст.307,309,702 ,711 Гражданского кодекса РФ.
 
    Госпошлина по иску относится на ответчика в общем порядке по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с муниципального общеобразовательного учреждения «Селиндинская основная общеобразовательная школа» в пользу ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 59989 рублей и возврат госпошлины 2299 рублей 67 коп., всего 62288 руб. 67 коп.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                             Виноградская Н.Ф.