Решение от 04 июня 2008 года №А78-1111/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6.
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@ chita.arbitr. ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                  Дело № А78-1111/2008
 
    С3-9/38
 
    «5» июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 5 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе: судьи Ткаченко Э.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по  заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Горковенко Оксаны Федоровны,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите
 
    о признании недействительным решения «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 27 декабря 2007 года
 
    №19-40-77
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя – Курбатова В.А., представителя по доверенности от 29.02.2007 г. 
 
    от налогового органа – Баклановой С.Г., представителя по доверенности от 10.04.2008 г., Колбиной Л.Н., представителя по доверенности от 30.05.2008 г.
 
 
    Заявитель- предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Горковенко Оксана Федоровна (далее - предприниматель Горковенко С.Ф.), обратился в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите о признании недействительным решения «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» №19-40-77 от 27 декабря 2007 года.
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель в заявлении и пояснениях в ходе судебного разбирательства ссылается на следующее.
 
    Предпринимателем Горковенко О.Ф. соблюдены все условия заявления профессиональных налоговых вычетов, представлены все необходимые подтверждающие документы, фальсификация которых не доказана. В ходе проверки по сумме доходов расхождений с данными предпринимателя налоговый орган не установил, тем самым подтвердив фактическое наличие товара, но расходы по его приобретению не принял. Неподтверждение в ходе проверки факта постановки на налоговый учет продавца товаров ООО «Бизнес Держава» не свидетельствует о том, что предприниматель не понесла расходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Хозяйственные операции по оприходованию товара отражены предпринимателем в учетных регистрах. Налоговым органом не доказана недобросовестность предпринимателя Горковенко О.Ф. при осуществлении хозяйственных операций с поставщиком, поскольку не подтверждено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.   
 
    Из пояснений представителя предпринимателя Горковенко О.Ф. следует, что  доставка товара осуществлялась силами поставщика в адрес последующего покупателя, которому предпринимателем Горковенко О.Ф. реализован товар, что исключает наличие у предпринимателя товарно-транспортных документов. Работая в строительных организациях менеджером, через свое посредничество, с учетом информации о рынке сбыта строительных товаров, Горковенко О.Ф. помогала проводить сделки.   
 
    Дополнительно в ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела в подтверждение доводов о реальности совершенных хозяйственных операций по приобретению товара представлены документы о последующей реализации предпринимателем Горковенко О.Ф. товара контрагентам и его оплате.    
 
    В представленном в суд отзыве на заявление налоговый орган заявленные требования не признал по следующим основаниям.  
 
    Налоговым органом правомерно не приняты в составе затрат документально неподтвержденные расходы на закуп товара. Предпринимателем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия хозяйственных отношений с поставщиком и их реальности. В ходе поверки налоговым органом установлено, что в счетах-фактурах указан неверный ИНН поставщика ООО «Бизнес Держава», ИНН 7744000147 вышеуказанной организации не принадлежит, в базе данных регионального и федерального уровня организация с таким ИНН отсутствует. Не удостоверившись в правомочности контрагента по сделке, предприниматель Горковенко О.Ф. не проявила должной осмотрительности,  не затребовав документов, подтверждающих полномочия агента на осуществление операций, а также удостоверяющих его личность. Указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ.   
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования и доводы, приведенные в их обоснование, поддержал в полном объеме.
 
    Представители налогового органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили суд в их удовлетворении отказать.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Горковенко Оксана Федоровна в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, была зарегистрирована Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ингодинскому административному району г. Читы Читинской области 28.09.2004 г. за ОГРН 304753427200225. Предприниматель Горковенко О.Ф. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения 12.09.2007 г. (выписка из реестра). Горковенко О.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по г. Чите 14.11.2007 г. за ОГРН 307753631800030 (выписка из реестра – л.д. 102-104, свидетельство – л.д. 14),  состоит на налоговом учете.
 
    Предприниматель Горковнко О.Ф. 20 июля 2007 г. представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2006 год.
 
    По указанной налоговой декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления налогов. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений на акт проверки,  заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите вынесено Решение «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» №19-40-77 от 27 декабря 2007 г., согласно которому предприниматель Горковенко О.Ф. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 47179 руб. 67 коп. за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, а так же было предложено уплатить начисленные суммы налога на доходы физических лиц за 2006 год  в размере 235898 руб. 36 коп., и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 12961 руб. 43 коп.   
 
    При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что предприниматель Горковенко О.Ф. в 2006 году осуществляла оптовую торговлю.
 
    По данным декларации предпринимателем получен доход в сумме 7566546 руб., произведены расходы в сумме 7424378 руб., налоговая база по налогу на доходы составила 142168 руб., с нее сумма налога, исчисленного к уплате, составила 18482 руб.; сумма налога, уплаченная в виде авансовых платежей составила 3900 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 14582 руб.   
 
    По данным камеральной налоговой проверки общая сумма дохода составила 7566547 руб. 24 коп.; общая сумма расходов за 2006 год составила 5609775 руб. 74 коп., налоговая база составила 1956772 руб., сумма налога, уплаченная в виде авансовых платежей -3900 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 250480 руб. 36 коп. (1956772 руб. х 13 % - 3900 руб.)  
 
    В нарушение пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса  РФ налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2006 год сумма полученного дохода уменьшена на общую сумму налоговых вычетов, которые завышены в размере 1814602 руб. 76 коп. (7424378 руб. – 5609775 руб. 24 коп.) В нарушение пункта 1 статьи 221, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик неправомерно включил в состав затрат документально неподтвержденные расходы на закуп товара в сумме 1814602 руб. 76 коп.  
 
    Свои выводы налоговый орган обосновывает тем, что в ходе поверки налоговым органом установлено, что в счетах-фактурах, представленных предпринимателем Горковенко О.Ф., указан неверный ИНН поставщика ООО «Бизнес Держава», ИНН 7744000147 вышеуказанной организации не принадлежит, в базе данных регионального и федерального уровня организация с таким ИНН отсуствует. Представление счетов-фактур, контрольно-кассовых чеков, книг учета доходов и расходов не подтверждает факт приобретения товара у несуществующего поставщика, и не является основанием для включения в состав затрат расходов на приобретение товара. Запрошенные дополнительно у налогоплательщика документы, подтверждающие доставку приобретенного у ООО «Бизнес Держава» товара, договор о взаимном сотрудничестве, в налоговый орган не представлены.      
 
    Предприниматель Горковенко О.Ф. в проверяемом периоде являлась плательщиком налога на доходы физических лиц с личных доходов согласно главе 23 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьями 209, 210 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на доходы является доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и от источников за пределами РФ. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. По налогу на доходы с физических лиц  налоговая база определяется как денежное выражение доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ. При исчислении налоговой базы предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
 
    Согласно статье 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
 
    В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.  
 
    Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как налога на прибыль, так и налога на доходы с физических лиц, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Документы, которыми оформляются операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.
 
    Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете,  а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.      
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать все обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.
 
    В материалы дела представлены копии счетов-фактур, чеков контрольно-кассовой техники, квитанций к приходным кассовым ордерам, не принятых налоговым органом при проведении проверки в качестве расходов: по ООО «Бизнес Держава»:
 
    1.      Счёт-фактура № А0089 от 03.04.2006 г. на сумму 198425 руб. 51 коп., в том числе НДС  30268 руб. 29 коп.
 
    2.      Счёт-фактура № А 0098 от 20.04.2006 г. на сумму 225400 руб., в том числе НДС 34383 руб. 06 коп.
 
    3.      Счёт-фактура № А 0114 от 25.04.2006 г. на сумму 233239 руб. 98 коп., в том числе НДС 35578 руб. 98 коп.
 
    4.      Счёт-фактура № А 0121 от 04.05.2006 г. на сумму 223430 руб. 05 коп., в том числе НДС 34082 руб. 58 коп.
 
    5.      Счёт-фактура № А0129 от 08.05.2006 г. на сумму 51479 руб. 99 коп., в том числе НДС 7852 руб. 88 коп.
 
    6.      Счёт-фактура № А 0131 от 08.05.2006 г. на сумму 212660 руб. 01 коп., в том числе НДС 32439 руб. 66 коп.
 
    7.      Счёт-фактура № А 0142 от 30.06.2006 г. на сумму 163235 руб. 96 коп., в том числе НДС 24900 руб. 41 коп.
 
    8.      Счёт-фактура № А 0158 от 18.07.2006 г. на сумму 40950 руб., в том числе НДС 6246 руб. 61 коп.
 
    9.      Счёт-фактура № А 0159 от 19.07.2006 г. на сумму 47250 руб., в том числе НДС 7207 руб. 63 коп.
 
    10.  Счёт-фактура № А 0160 от 20.07.2006 г. на сумму 44250 руб., в том числе НДС 6750 руб.
 
    11.  Счёт-фактура № А 0168 от 18.08.2006 г. на сумму 57650 руб. 02 коп., в том числе НДС 8794 руб. 08 коп.
 
    12.  Счёт-фактура № А 0175 от 04.09.2006 г. на сумму 56237 руб. 98 коп., в том числе НДС 8578 руб. 67 коп.
 
    13.  Счёт-фактура № А 0184 от 21.09.2006 г. на сумму 58378 руб. 61 коп., в том числе НДС 8905 руб. 21 коп.
 
    14.  Счёт-фактура № А 0209 от 01.10.2006 г. на сумму 58500 руб., в том числе НДС 8923 руб. 73 коп.
 
    15.  Счёт-фактура № А 0210 от 03.10.2006 г. на сумму 56079 руб. 48 коп., в том числе НДС 8554 руб. 50 коп.
 
    16.  Счёт-фактура № А 0213 от 05.10.2006 г. на сумму 39150 руб., в том числе НДС 5972 руб. 03 коп.
 
    17.  Счёт-фактура № А 0227 от 10.11.2006 г. на сумму 264000 руб., в том числе НДС 40271 руб. 19 коп.
 
    18.  Счёт-фактура № А 0232 от 20.11.2006 г. на сумму 59014 руб. 89 коп., в том числе НДС 9002 руб. 27 коп.
 
    19.  Счёт-фактура № А 0238 от 08.12.2006 г. на сумму 51900 руб., в том числе НДС 7916 руб. 95 коп.
 
    Всего представлены документы в подтверждение расходов на сумму 1814603 руб. 75 коп.  
 
    В подтверждение оплаты за полученный товар к счетам-фактурам приложены чеки контрольно-кассовой техники, квитанции к приходным кассовым ордерам. В книге покупок, книге учета доходов и расходов отражены операции по приобретению товара; счета-фактуры зарегистрированы в Журнале учета полученных счетов-фактур.  
 
    Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом признаны документально неподтвержденными расходы на сумму  1814602 руб. 76 коп. Из пояснений представителя налогового органа, данных в судебном заседании, следует, что налоговым органом допущена арифметическая ошибка при исчислении суммы затрат, что не нарушило прав налогоплательщика. Представитель заявителя в судебном заседании полагал правильной установленную налоговым органом сумму дохода предпринимателя за 2006 год - 7566547 руб. 24 коп.         
 
    По результатам рассмотрения материалов дела, оценив их в совокупности на основании требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно не приняты в составе расходов, учитываемых налогоплательщиком при формировании налоговой базы, затраты на приобретение товаров у поставщика ООО «Бизнес Держава» по следующим основаниям.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», о том, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В ходе камеральной налоговой проверки установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ООО «Бизнес-Держава» с идентификационным номером налогоплательщика 7744000147, указанным в представленных предпринимателем Горковенко О.Ф. счетах-фактурах, на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 50 по г. Москве не состоит (поручение об истребовании документов от 22.08.2007 г. № 19-46/358/71053 –л.д. 42, письмо ИФНС №50 по г. Москве от 25.09.2007 г. № 20-11/006596@ - л.д. 45). В базе данных регионального и федерального уровня организация с ИНН 7744000147 не зарегистрирована.    
 
    Следовательно, счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО «Бизнес держава», чеки контрольно-кассовой техники, квитанции к приходным кассовым ордерам, содержат недостоверную информацию; выданы лицом, не зарегистрированным в качестве субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица), правоспособность которого не подтверждена, и не могут быть основанием для отнесения к расходам по налогу на доходы физических лиц уплаченных не в налоговом режиме сумм.      
 
    В обоснование произведенных расходов предпринимателем Горковенко О.Ф. представлены только счета-фактуры, кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам; доказательств, безусловно свидетельствующих о получении товаров от поставщика ООО «Бизнес Держава» и подтверждающих их доставку транспортом продавца, то есть свидетельствующих о реальности совершенных хозяйственных операций с указанным в счетах-фактурах и чеках лицом, предпринимателем не представлено.
 
    Из объяснения предпринимателя Горковенко О.Ф., данного в ходе налоговой проверки следует, что закуп товара у ООО «Бизнес Держава» осуществлялся ею через представителей в городе Чита; ООО «Бизнес Держава» доставку осуществлял своим автотранспортом до склада покупателей предпринимателя Горковенко О.Ф. в связи с отсутствием у нее места для складирования товара, где одновременно осуществлялся прием товара от поставщика ООО «Бизнес Держава» и отгрузка ее покупателям (л.д. 41). Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что в силу вышеприведенных обстоятельств у предпринимателя товарно-транспортные документы отсутствуют.
 
    Вместе с тем, какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается заявитель, в материалы дела не представлены. 
 
    Дополнительно представленные заявителем в материалы дела документы о последующей реализации предпринимателем Горковенко О.Ф. товара ее контрагентам и его оплате не подтверждают доводы о реальности совершенных хозяйственных операций по приобретению товаров. Довод заявителя об осуществлении предпринимателем Горковенко О.Ф. посреднических услуг между продавцом ООО «Бизнес Держава» и покупателями судом не принимается как несостоятельный.    
 
    При таких обстоятельствах судом не принимаются как необоснованные доводы заявителя о документальном подтверждении расходов по приобретению товара первичными учетными документами, оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, принятии товаров на учет. Представленные предпринимателем Горковенко О.Ф. документы не подтверждают достоверность сведений, отраженных в счетах-фактурах, факты наличия хозяйственных отношений с контрагентом по сделкам, а также фактическую передачу товара от продавца к покупателю.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно определена сумма расходов предпринимателя Горковенко О.Ф., связанных с извлечением дохода, за 2006 год, правомерно произведено доначисление налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 235898 руб. 36 коп.; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 12961 руб. 43 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
 
    На основании вышеизложенного, является правомерным привлечение предпринимателя Горковенко О.Ф. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в виде штрафа в размере 47179 руб. 67 коп. (235898 руб. 36 коп. х 20 %).     
 
    При изложенных выше обстоятельствах требования предпринимателя Горковенко О.Ф.  удовлетворению не подлежат.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения налогового органа и заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на заявителя.  
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 31 марта 2008 года по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Чите № 19-40-77 от 27 декабря 2007 года до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-1111/2008 С3-9/38.  
 
    В соответствии с пунктом  5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.   
 
    Учитывая изложенное, обеспечительные меры, принятые определением 31 марта 2008 года, подлежат отмене после вступления настоящего судебного акта в законную силу.      
 
    Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Горковенко Оксаны Федоровны о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите № 19-40-77 от 27 декабря 2007 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» - отказать.
 
    Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите № 19-40-77 от 27 декабря 2007 года, принятые определением Арбитражного суда Читинской области от 31 марта 2008 года. 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                     Ткаченко Э.В.