Решение от 25 марта 2009 года №А78-110/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail:  info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                             А78-110/2009
 
    25 марта 2009 г.                                                                                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г. Чита ул. Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Ларисы Михайловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 2.11/849 от 02.12.2008г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Васильевой Л.М. – предпринимателя, Батуевой Н.В. - представителя по доверенности от 27.01.2009 г., Щвецова В.В. – адвоката, ордер 00014 от 26.02.2009г.
 
    от налогового органа: Паньковой С.А. – представителя по доверенности от 11.08.2008г. № 2.3-12/1115.
 
 
    Индивидуальный предпринимателя Васильева Лариса Михайловна обратилась в судс требованиемк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения 2.11/849 от 02.12.2008г.
 
    В судебном заседании заявитель поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что счета-фактуры, по которым НДС был не принят в налоговые вычеты, в ходе камеральной проверки по указанию налогового органа были исправлены путем их полного переоформления с указанием даты внесения исправлений/переоформлений. Однако предприниматель полагает, что в спорные счета-фактуры не требовалось вносить исправления, поскольку они отвечали  требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Заявитель просила признать оспариваемое решение налогового органа недействительным.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорила доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что счета-фактуры, по которым НДС был не принят в налоговые вычеты, не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, а НДС по исправленным счетам-фактурам может быть принят в вычеты только в том налоговом периоде, в котором были внесены исправления. Представитель налогового органа просила в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года индивидуального предпринимателя Васильевой Ларисы Михайловны. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 2.11/849 от 27.10.2008г.
 
    По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю вынесено решение № 2.11/849  от 02.12.2008г. о привлечении индивидуального предпринимателя Васильевой Л.М. к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 7463,20 руб. Индивидуальному предпринимателю начислены пени  на налог на добавленную стоимость  за 2 квартал 2008 года в сумме 1830,12 руб.
 
    Указанным решением индивидуальному предпринимателю Васильевой Л.М. предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость  за 2 квартал 2008 года в сумме 37316 руб.
 
    Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Васильева Л.М. обжаловала его в судебном порядке.
 
    Суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу положений статьи 143 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель Васильева Л.М. является плательщиком налога на добавленную стоимость в отношении реализации товаров (работ, услуг), облагаемой по общей системе налогообложения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ  налоговые вычеты,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Согласно пункту 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов–фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000г., счета–фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок. В случае обнаружения нарушений в порядке составления продавцом счета–фактуры в эту счет–фактуру, в соответствии с пунктом 29 Правил, необходимо внести исправления, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
 
    Налоговым кодексом РФ, Правилами ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур…, другими нормативными актами не предусмотрены иные способы корректировки, такие как замена неправильно оформленных счетов-фактур на  новые.
 
    Учитывая изложенное, оценив представленные предпринимателем Васильевой Л.М. в материалы дела, исправленные путем переоформления счета-фактуры, суд полагает, что они  не могут быть приняты в качестве основания для принятия предъявленных сумм налога к вычету в том числе и в периоде, в котором произведено их переоформление, поскольку в данном случае не выполнены требования пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов–фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000г.
 
    Однако суд соглашается с доводом заявителя о том, что спорные счета-фактуры могут быть приняты в качестве основания для принятия предъявленных сумм налога к вычету без   внесения в них исправлений.
 
    Как следует из акта камеральной налоговой проверки № 02.11/849 от 27.10.2008г. и оспариваемого решения № 2.11/849 от 02.12.2008г. индивидуальному предпринимателю Васильевой Л.М. доначислен за 2 квартал 2008 года налог на добавленную стоимость в сумме 37316 руб. в связи с признанием неправомерными заявленные на налоговые вычеты суммы НДС, уплаченные предпринимателем Васильевой Л.М. своим поставщикам по причине несоответствия выставленных счетов-фактур требованиям подпункта 3 пункта 5 и пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемой при реализации товаров (работ, услуг) должно быть указано наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; в соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
 
    В оспариваемом решении налоговый орган указал, что в счетах-фактурах № 21283001 от 28.04.2008г., № 23303004 от 30.06.2008г., № 23183002 от 18.06.2008г. на общую сумму 83969,52 руб., в том числе НДС 12301,93 руб. в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ отсутствует адрес грузополучателя. В нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах на общую сумму 165842,36 руб., в том числе НДС 25013,67 руб.: № 2085 от 14.04.2008г., № 1862 от 03.04.2008г., № 2625 от 07.05.2008г. отсутствует расшифровка подписи продавца – индивидуального предпринимателя, в счетах-фактурах № У-336/08 от 26.03.2008г., № СЧЧ-018997 от 23.05.2008г. отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера продавца.
 
    Исследовав спорные счета-фактуры, суд пришел к следующим выводам.
 
    Счета-фактуры № 21283001 от 28.04.2008г. на сумму 33571,25 руб., в том числе НДС 4954,73 руб., № 23303004 от 30.06.2008г. на сумму 12711,49 руб., в том числе НДС 1764,67 руб., № 23183002 от 18.06.2008г. на сумму 37686,78 руб., в том числе НДС 5582,53 руб. содержат указание на то, что покупателем и грузополучателем товара является индивидуальный предприниматель Васильева Л.М., при этом, в счете-фактуре указан адрес продавца. Суд полагает, что при указанных обстоятельствах у налогового органа не было оснований для отказа в вычетах сумм НДС по  этим счетам-фактурам, поскольку Налоговый кодекс не требует повторного указания сведений об одном и том же лице в счете-фактуре.
 
    Кроме того, из пояснений данных в ходе судебного  разбирательства предпринимателем Васильевой Л.М. следует, что при реализации товара по спорным счетам-фактурам его вывоз осуществлялся самой предпринимателем, следовательно, поставки при реализации товара не осуществлялось.
 
    Суд соглашается с доводом заявителя о том, что при отсутствии факта поставки при реализации товара, в счетах-фактурах в строках, в которых должны быть указаны сведения о грузоотправителе и его адресе и грузополучателе и его адресе должны стоять прочерки. Однако проставление в этих строках тех же данных, что и в строках «Продавец» и «Покупатель» не является нарушением статьи 169 НК РФ.
 
    Данная позиция высказана в письме Минфина РФ от 24.04.2006г. № 03-04-09/07.
 
    Учитывая оценку судом счетов-фактур № 21283001 от 28.04.2008г., № 23303004 от 30.06.2008г., № 23183002 от 18.06.2008г., довод налогового органа об их несоответствии подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ является необоснованным.
 
    Представленными в материалы дела товарными накладными № 1183001 от 28.04.2008г., № 1813004 от 30.06.2008г., № 1693002 от 18.06.2008г. и книгой покупок за апрель и июнь 2008г. индивидуальный предприниматель Васильева Л.М. подтвердила факт принятия на учет приобретенного по счетам-фактурам № 21283001 от 28.04.2008г., № 23303004 от 30.06.2008г., № 23183002 от 18.06.2008г. товара. Платежными поручениями № 989 от 15.05.2008г. на сумму 33571,25 руб., в том числе НДС 4954,73 руб., № 1468 от 18.07.2008г. на сумму 12711,49 руб., в том числе НДС 1764,67 руб., № 1377 от 09.07.2008г. на сумму 17686,78 руб., в том числе НДС 2531,68 руб., № 1353 от 03.07.2008г. на сумму 20000 руб., в том числе НДС 3050,85 руб. предпринимателем подтверждена оплата счетов-фактур, в том числе, выставленного продавцами НДС.
 
    Таким образом, индивидуальным предпринимателем Васильевой Л.М. выполнены условия для включения в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченные продавцам в составе цены за реализованные товары по счетам-фактурам № 21283001 от 28.04.2008г., № 23303004 от 30.06.2008г., № 23183002 от 18.06.2008г. В связи с чем, решение налогового органа № 2.11/849 от 02.12.2008г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12301,93 руб. является неправомерным, нарушающим положения Налогового кодекса РФ.
 
    Суд не принимает довод налогового органа о том, что счета-фактуры № 2085 от 14.04.2008г. на сумму 32976 руб., в том числе НДС 5030,22 руб., № 1862 от 03.04.2008г. на сумму 29306,48 руб., в том числе НДС 4470,45 руб., № 2625 от 07.05.2008г. на сумму 32865,84 руб., в том числе НДС 5013,45 руб., выставленные индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Е.Ф. не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, поскольку они составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса, в связи с тем, что они не содержат расшифровки подписи предпринимателя.
 
    Суд, исследовав представленные в материалы дела счета-фактуры предпринимателя Кузнецовой Е.Ф., установил, что счета-фактуры заверены печатью индивидуального предпринимателя Кузнецовой, на оттиске которой указаны фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, реквизиты свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, что позволяет определенно установить конкретного поставщика предпринимателя Васильевой Л.М.
 
    Суд не принимает довод налогового органа о том, что счет-фактура № У-336/08 от 26.03.2008г. на сумму 66081 руб., в том числе НДС  10080,24 руб., выставленная ООО «Пульс» и счет-фактура № СЧЧ-018997 от 23.05.2008г. на сумму 4612,44 руб., в том числе НДС 419,31 руб., выставленная ООО «Наша доставка» не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцами сумм налога к вычету, поскольку они составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса, в связи с тем, что не содержат расшифровки подписи главного бухгалтера продавца.
 
    Суд, исследовав представленные в материалы дела счета-фактуры ООО «Пульс» и ООО «Наша доставка», установил, что подписи руководителей организаций-продавцов и подписи главных бухгалтеров организаций-продавцов идентичны, при этом имеются расшифровки подписей руководителей организаций-продавцов, что позволяет определенно установить фамилии лиц, подписавших в качестве главных бухгалтеров организаций-продавцов счета-фактуры, выставленные предпринимателю Васильевой Л.М.
 
    Учитывая оценку судом счетов-фактур № 2085 от 14.04.2008г., № 1862 от 03.04.2008г., № 2625 от 07.05.2008г., № У-336/08 от 26.03.2008г., № СЧЧ-018997 от 23.05.2008г., а также то, что пункт 6 статьи 169 НК РФ не содержит требований о расшифровке подписей лиц, подписавших счета-фактуры, довод налогового органа об их несоответствии пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ является необоснованным.
 
    Данные выводы суда согласуются с позицией ВАС РФ, выраженной в его определении от 25.08.2008 г. № 10415/08.
 
    Представленными в материалы дела товарными накладными № 3098 от 14.04.2008г., №  2773 от 03.04.2008г., № 3821 от 07.05.2008г., № У-336/08 от 26.03.2008г., № РС7-018997 от 23.05.2008г. и книгой покупок за апрель и май 2008г. индивидуальный предприниматель Васильева Л.М. подтвердила факт принятия на учет приобретенного по счетам-фактурам № 2085 от 14.04.2008г., № 1862 от 03.04.2008г., № 2625 от 07.05.2008г., № У-336/08 от 26.03.2008г., № СЧЧ-018997 от 23.05.2008г. товара. Платежными поручениями № 898 от 29.04.2008г. на сумму 32976 руб., в том числе НДС 5030,22 руб., № 843 от 23.04.2008г. на сумму 29306,48 руб., в том числе НДС 4470,45 руб., № 1043 от 26.05.2008г. на сумму 16865,84 руб., в том числе НДС 2572,77 руб., № 1025 от 21.05.2008г. на сумму 16000 руб., в том числе НДС 2440,68 руб., № 727 от 11.04.2008г. на сумму 66081 руб., в том числе НДС 10080,24 руб., № 1153 от 09.06.2008г. на сумму 4612,44 руб., в том числе НДС 419,31 руб. предпринимателем подтверждена оплата счетов-фактур, в том числе, выставленного продавцами НДС.
 
    Таким образом, индивидуальным предпринимателем Васильевой Л.М. выполнены условия для включения в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченные продавцам в составе цены за реализованные товары по счетам-фактурам № 2085 от 14.04.2008г., № 1862 от 03.04.2008г., № 2625 от 07.05.2008г., № У-336/08 от 26.03.2008г., № СЧЧ-018997 от 23.05.2008г. В связи с чем, решение налогового органа № 2.11/849 от 02.12.2008г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 25013,67 руб. является неправомерным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    С учетом признания неправомерным доначисление решением № 2.11/849 от 02.12.2008г. индивидуальному предпринимателю Васильевой Л.М. за 2 квартал 2008 года налога на добавленную стоимость в сумме 37316 руб. (12301,93 + 25013,67), начисление на доначисленную сумму налога пени в сумме 1830,12 руб. и начисление штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 7463,20 руб., также  является неправомерным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При судебном разбирательстве налоговый орган не доказала правомерность оснований, послуживших принятию оспариваемого решении, в связи с чем заявленные индивидуальным предпринимателем Васильевой Л.М. требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю № 2.11/849 от 02.12.2008г. признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Вернуть индивидуальному предпринимателю Васильевой Ларисе Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную платежным поручением № 772 от 19.12.2008г., выдав справку.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако