Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А78-10928/2018

Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А78-10928/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-13413ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт» на решение Арбитражного суда Забайкальского округа от 12.10.2018 по делу № А7810928/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 06.05.2019 по указанному делу,по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт» к Читинской таможне о признании незаконным решения о классификации товараустановил:общество с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными решения от 16.03.2018 № РКТ1061206018/000031 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и решения от 07.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.Решением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 06.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты считая их незаконными и необоснованными.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как установлено судами, 07.11.2017 обществом в электронном виде подана предварительная декларация на товары ДТ № 10612060/171117/0012681 в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с внешнеторговым контрактом от 30.08.2017 № 69 – «Фурнитура для детских кресел безопасности. Устройство регулировки ремней, устанавливается на детское автокресло, используется для регулирования длины внутренних лямок (ремней) сиденья, входящих в комплект автокресла, состоит из металлических частей с гальваническим покрытием. Изготовитель NINGBO CUOYI IMP & EXP CO., LTD., количество грузовых мест – 150, вес брутто 2595 кг, вес нетто 2542,5 кг, цена товара 4,73 долларов США за 1 кг».При таможенном декларировании спорный товар классифицирован обществом в подсубпозиции 8302 42 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: прочие, применяемые для мебели), ставка таможенной пошлины 0 %.Таможенным органом вынесено оспариваемое решение по классификации товара от 16.03.2018 № РКТ1061206018/000031, в соответствии с которым товар классифицирован в товарной подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС (мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части: сиденья типа используемых в моторных транспортных средствах: части: прочие), ставка таможенной пошлины на дату подачи декларации 10 %.Также таможней принято решение от 07.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10612060/171117/0012681.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал в спорный период декларирования), Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54), учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды пришли к выводу о верном изменении классификации товара, осуществленной таможенным органом.Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "ПрофИмпорт" Ответчики:




Читинская таможня