Решение от 07 мая 2009 года №А78-1092/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1092/2009
 
    07 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 07 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой»
 
    к федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации»
 
    о взыскании 11 415 220 рублей 99 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Надмитовой О.В., представителя по доверенности от 07.04.09 года;
 
    от ответчика - Перминовой Л.В., представителя по доверенности от 19.02.09 года.
 
    В судебном заседании суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании 10 426 093,47 руб. - задолженности по договору субподряда от 24.05.07г, в том числе 9 392 877 руб. основного долга, 1033 216,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 10 108 426,12 руб. основного долга, 1 306 794,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.08г. по 24.12.08г.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признала сумму основного долга 10 108 426,12 руб., что отражено в отзыве. В части процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено ходатайство об их уменьшении в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате госпошлины.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела судом установлено, что сторонами был заключен договор субподряда от 24.05.07г на выполнение работ по текущему ремонту на объектах Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной части района:
 
    - в войсковой части 71104 (п.Чунский Иркутской области) ремонт инженерных сетей, здание №202 ремонт кровли, вывод из аварийного состояния;
 
    - в войсковой части 21431 (г.Нижнеудинск Иркутской области) ремонт инженерных сетей, ремонт банно-прачечного комбината №8;
 
    - в войсковой части 75238 (п.Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области) ремонт инженерных сетей, котельная №163.
 
    Начало работ установлено с 24.05.07г., окончание работ 01.09.07г. Работы, предусмотренные договором субподряда, истцом выполнены в полном объеме. Ответчиком произведена оплата за выполненные работы лишь в части в сумме 700 000 руб. (платежное поручение №139 от 11.09.08г.).
 
    Согласно акту сверки между сторонами (л.д.110) по состоянию на 15.12.08г. задолженность ответчика составляет 10 108 426,12 руб. В связи с неоплатой произведенных и принятых без замечаний работ, истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга 10 108 426,12 руб. и 1 306 794,86 руб. процентов, начисленных на сумму долга без учета НДС за период с 01.01.08г. по 24.12.08г.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
 
    В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Согласно ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Ответчиком признается наличие основного долга на момент подачи искового заявления в сумме 10 108 426,12 руб.
 
    Согласно п.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
 
    Факт признания ответчиком суммы основного долга изложен в письменном отзыве и приобщен в материалы дела.
 
    Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 10 108 426,12 руб. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 306 794,86 руб. за период с 01.01.08г. по 24.12.08г.
 
    Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, количество дней просрочки составил с 01.01.08г. по 01.12.08г. -     30 дней х 11мес.+24 дня = 354 дня.
 
    Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    На момент подачи иска размер ставки рефинансирования составлял 11% годовых, за период просрочки с15.06.08г. по 31.10.08г. ставка рефинансирования составляла с 1 декабря 2008 г. - 13% годовых, с 12 ноября 2008 г. - 12% годовых, с 14 июля 2008 г. - 11% годовых, с 10 июня 2008 г. - 10,75% годовых, с 29 апреля 2008г. -10,5% годовых, с 4 февраля 2008г. - 10,25% годовых, с июня 2007г. по 3 февраля 2008г. -10% годовых.
 
    Таким образом, средний размер процентной ставки ЦБ РФ за период просрочки (12 месяцев) составляет 10,6 %, которую суд считает возможным применить для начисления процентов за пользования чужими денежными средствами с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер процентов составит: 10,6% : 360 х 354 х 10 108 426,12 = 1 053 634,95 руб.
 
    Период начисления процентов истец обосновывает следующим. Согласно п.3.2. договора субподряда, оплата за выполненные работы производится ежемесячно согласно выставленным счетам «Субподрядчика» Окончательный расчет за выполненные работы производится после полного выполнения работ. Сторонами подписан акт сверки от 15.12.07г. истец полагает. Что до 01.01.08г. у ответчика после подписания акта сверки была возможность оплатить принятые работы. Однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена, в связи с чем с 01.01.08г. по 24.12.08г. истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами., что не противоречит действующему законодательству.
 
    Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 306 794,86 руб. процентов на сумму долга без учета НДС за период с 01.01.08г. по 24.12.08г подлежат удовлетворению в части в сумме 1 053 634,95 руб.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию госпошлины. Ходатайство обосновано тем, что у предприятия имеется задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2008г. по март 2009г. на общую сумму 6 983 000 руб., задолженность в бюджет и внебюджетные фонды, операции по счету предприятия приостановлены. В обоснование представлены документы, в том числе Решения МРИ ФНС №2 по г.Чите о приостановлении операций по счетам налогоплательщика: №12638 от 04.03.09г, №13999 от 10.04.09г.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию госпошлины до 1/3.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» к федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» 10 108 426,12 руб. основного долга, 1 055 488,16 руб. процентов, 21 210,12 руб. в возмещение затрат на уплату госпошлины, всего 11 185 124,43 руб., в остальной части иска отказать.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» справку на возврат из федерального бюджета 42 420,34 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья