Дата принятия: 24 июня 2009г.
Номер документа: А78-1089/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-1089/2009
24 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 24 июня 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Намсараевой А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6, дело по иску
Индивидуального предпринимателя Наумчика Павла Дмитриевича
к Обществу с ограниченной ответственностью Телефонная компания «Агателеком»
о взыскании 100 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – не было;
от ответчика – не было.
Индивидуальный предприниматель Наумчик Павел Дмитриевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агателеком» о взыскании 100 000 рублей задолженности по оплате силикатного кирпича марки СУР-125, согласно договору купли-продажи от 23.10.2008 года.
В судебное заседание истец не явился, ранее в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика 100 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако до начала судебного заседания представил отзыв на иск, в котором просил суд отказать в заявленном требовании в полном объеме в связи с его исполнением ответчиком. В подтверждение оплаты долга истцу к отзыву приложены копии платежных поручений №288 от 05.06.2009 года на сумму 50 000 руб., № 95 от 11.03.2009 года на сумму 30 000 руб., № 194 от 04.05.2009 года на сумму 20 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Индивидуальным предпринимателем Наумчиком Павлом Дмитриевичем (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агателеком» (Покупатель) был подписан договор купли-продажи от 23.10.2008 года.
По условиям договора Продавец (истец по делу) обязался поставить кирпич силикатный марки СУР-125, а Покупатель (ответчик по делу) принять и оплатить их сроки, установленные договором.
Согласно п.2 договора от 23.10.2008 года стороны определили сроки поставки кирпича 10 (десять) рабочих дней начиная с 23 октября 2008 года, поставка кирпича производиться силами Покупателя.
В соответствии с п.1 пп. 1.2 договора общее количество приобретенного кирпича составляет 67 (шестьдесят семь) поддонов по 664 кирпича в поддоне.
Пунктом 3 договора стороны определили стоимость и порядок оплаты, так стоимость кирпича составляет 6 300 руб, в том числе НДС, за 1 поддон по 664 кирпича в каждом. Общая стоимость договора составляет 422 100 руб., в том числе НДС. Оплата за товар производится безналичным расчетом на расчетный счет Продавца до 15.11.2008г.
Как указывает сам истец в исковом заявлении платежными поручениями № 969 от 28.10.2008г., № 205 от 08.12.2008г., № 251 от 12.12.2008г. истцу перечислены суммы – 100 000 рублей, 100 000 рублей, 122 100 рублей, оставшаяся сумма долга по договору составляет 100 000 рублей.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения о купле-продаже.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В данном случае Индивидуальный предприниматель Наумчик Павел Дмитриевич как продавец по договору исполнил свои обязательства по передаче товара покупателю – Обществу с ограниченной ответственностью Телефонная компания «Агателеком» – на сумму 422 100 руб. Поскольку ответчиком уже оплачен долг в сумме 322 100 руб., то истец правомерно предъявил требование о взыскании 100 000 рублей оставшейся задолженности.
В силу ст. 486 ГК РФ после получения товара у покупателя возникла обязанность оплатить товар в оставшейся уже сумме 100 000 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая, что ответчиком представлены копии платежных поручений №288 от 05.06.2009 года на сумму 50 000 руб., № 95 от 11.03.2009 года на сумму 30 000 руб., № 194 от 04.05.2009 года на сумму 20 000 руб., т.е. об оплате спорного долга в полном объеме в сумме 100 000 руб., то требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. не подлежат удовлетворению в связи с добровольным погашением долга ответчиком в период рассмотрения спора в суде.
Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, т.к. спорная задолженность в размере 100 000 руб. по договору купли-продажи от 23.10.2008 года была погашена ответчиком после предъявления искового заявления истцом в суд.
Исходя из суммы заявленных требований 100 000 рублей, размер реально понесенных истцом расходов по госпошлине составил 3 500 руб.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Телефонная компания «Агателеком» в пользу Индивидуального предпринимателя Наумчика Павла Дмитриевича расходы по госпошлине в сумме 3 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
