Решение от 05 мая 2009 года №А78-1084/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-1084/2009
 
    05 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 05 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Кочневой О.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» к Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 318904 руб.,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес»,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Гаркушевой Т.Б. – представителя по доверенности от 01.07.2008 г.
 
    от налогового органа: Шаманского Е.Н. – специалиста 2 разряда по доверенности от 02.10.2008 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фемида» (ООО «Фемида», общество) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 318904 руб.
 
    Представитель заявителя поддержал его требования, с учётом уточнений.
 
    Представитель налогового органа оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 20.03.2009 г. и дополнению к нему, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Третье лицо, участвующее в деле, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в его отсутствие в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фемида» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц 19.12.2006 г., ОГРН 1067538005920, место нахождения: 673009, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский р-н, г. Петровск-Забайкальский, ул. Театральная, дом (владение) 3, квартира (офис) 18, ИНН 7531004630.
 
    На основании представленной 22.04.2008 г. обществом в Межрайонную ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № 738 от 20.10.2008 г. о возмещении Обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» налога на добавленную стоимость в размере 9925 руб. и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 343025 руб.
 
    Не согласившись с отказом в возмещении НДС в размере 318904 руб., общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Согласно установочной части решения № 738 от 20.10.2008 г. не принимаются к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 318904 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансЛес», поскольку применение в данном случае ставки НДС 18% неправомерно, так как налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно менять установленную ставку налога. При этом пункт 2 статьи 171 НК РФ исключает заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком, в нарушение положений главы 21 НК РФ.
 
    Суд по данному вопросу отмечает следующее.
 
    Из материалов дела явствует, что между заявителем (ООО «Фемида») и  третьим лицом (ООО «ТрансЛес») был заключен договор возмездного оказания услуг № В-07/0011 от 27 августа 2007 г. (т. 1 л.д. 50-53), по условиям которого последний (исполнитель) за вознаграждение первого (заказчик) обязуется выполнить услуги по обеспечению заказчика транспортными средствами (специализированными платформами), принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании. Состав и условия оказываемых услуг исполнителя согласовываются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.
 
    Исполнитель в рамках договора не оказывает заказчику услуг по организации перевозки и сопровождению грузов, их транспортировке, погрузке и перегрузке на железнодорожном транспорте, а также иные подобные услуги.
 
    Во исполнение условий вышеназванного договора ООО «ТрансЛес» заявителю были выставлены счета-фактуры с выделенным в них отдельной строкой НДС по ставке 18% на общую сумму 318904 руб., в том числе: №№ 00002543 от 30.11.2007 г. (НДС 196076,29 руб.), 00002899 от 31.12.2007 г. (НДС 81599,95 руб.), 00000258 от 31.01.2008 г. (НДС 41227,63 руб.) руб., и оформлены акты сдачи-приёмки оказанных услуг №№ 2 от 30.11.07 г., 3 от 31.12.07 г., 4 от 31.01.08 г. (т. 1 л.д. 63-70).
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
 
    Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
 
    На основании пункта 4 статьи 129 Таможенного кодекса РФ таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации. Исключение составляют случаи, установленные статьей 314 Кодекса, о последующем декларировании товаров, перемещаемых по линиям электропередачи.
 
    В целях соблюдения этого общего правила по товарам, в отношении которых до убытия с таможенной территории Российской Федерации не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, введена процедура временного декларирования, предусматривающая последовательную подачу двух таможенных деклараций.
 
    В силу статьи 138 Таможенного кодекса РФ при временном декларировании вывоз из Российской Федерации, а соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляются по временным таможенным декларациям. Полная таможенная декларация подается после убытия товаров и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления, которые и заверяются таможенным органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 359 Таможенного кодекса РФ.
 
    Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.
 
    Исходя из совокупного толкования названных норм, реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, а потому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли товар экспортируемым в момент оказания услуги.
 
    Согласно Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.02..2008 г. № 12371/07 и от 20.05.2008 г. № 12010/07, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
 
    Арбитражный суд, исследовав представленные в дело контракты №№ 2007 SH02 от 29 октября 2007 г., 002/2007 08 от 29 октября 2007 г., MSH-MY-01 от 14 мая 2007 г., ГТД №№ 10612040/181207/0001125, 10612040/181207/0001126, 10612040/170108/0000020, 10612040/130208/0000106, 10612040/170108/0000018, 10612040/131207/0001100, 10612040/261207/0001165, 10612040/130208/0000107, 10612040/130208/0000108, 10612040/290108/0000051, дубликаты железнодорожных накладных к ним, спорные счета-фактуры, акты сдачи-приёмки оказанных услуг №№ 2 от 30.11.07 г., 3 от 31.12.07 г., 4 от 31.01.08 г., ведомости подачи-уборки вагонов №№ 101562 и 101612, не может согласиться с позицией налоговой инспекции о том, что оказанные ООО «ТрансЛес» услуги по обеспечению ООО «Фемида» ж/д вагонами на направлениях Баляга-Забайкальск по счету-фактуре № 00002899 от 31.12.2007 г. на сумму 166383 руб. (в т.ч. НДС 25380,46 руб.) непосредственно связаны с реализацией ООО «Фемида» товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, так как представленные в дело ведомости подачи-уборки вагонов №№ 101562 и 101612 в сопоставлении с датой помещения товара под таможенный режим экспорта по ГТД №№ 10612040/131207/0001100 и 10612040/261207/0001165 свидетельствуют о том, что товар не был экспортируемым в момент оказания таких услуг.
 
    При этом довод представителя налогового органа о том, что сопоставление дат оказания услуг и дат вывоза товара на экспорт в данном случае не имеет значения, поскольку указанные услуги по подаче спецплатформ включается в единый технологический процесс по поставке товаров на экспорт, не принимается судом, поскольку исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ реализация указанных в этой норме услуг подлежит обложению НДС по ставке 0%, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, а потому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли товар экспортируемым в момент оказания услуги.
 
    Суд также учитывает и то, что по условиям договора возмездного оказания услуг № В-07/0011 от 27 августа 2007 г. исполнитель (ООО «ТрансЛес») в рамках договора не оказывает заказчику услуг по организации перевозки и сопровождению грузов, их транспортировке, погрузке и перегрузке на железнодорожном транспорте, а также иные подобные услуги, в связи с чем, определение момента оказания услуги по подаче спецплатформ и помещения товара под таможенный режим экспорта, в данном случае, является решающим.
 
    Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в его постановлении от 04.03.2008 г. № 16581/07.
 
    В силу пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 18.12.2007 г. «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.
 
    При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.
 
    С учётом изложенных обстоятельств дела, представленных сторонами документов, исследованных судом по правилам статьи 71 АПК РФ, и пояснений представителя инспекции от 04.05.2009 г. о том, что ООО «Фемида» в части заявленного к возмещению НДС за услуги по подаче порожних вагонов на сумму 25380,46 руб. (по ГТД №№ 10612040/131207/0001100 и 10612040/261207/0001165) представлен полный пакет документов, предусмотренный статьёй 165 НК РФ, поступление валютной выручки по указанным ГТД подтверждено полностью, суд приходит к выводу о том, что в указанной части заявленные требования общества подлежат удовлетворению.
 
    Относительно требования заявителя об обязании налогового органа возместить НДС в остальной части на сумму 293523,54 руб. (318904 руб.- 25380,46 руб.) суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующих обстоятельств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Определениями от 03.03.2009 г., от 23.03.2009 г. и от 14.04.2009 г. суд неоднократно предлагал обществу представить документы в обоснование своих требований, в том числе в подтверждение правомерности заявленного к возмещению из бюджета НДС, но заявителем в части суммы налога в размере 293523,54 руб. такие документы в дело не представлены, в связи с чем, суду не представляется возможным произвести сопоставления дат оказания услуг с датами помещения товаров под таможенный режим экспорта по соответствующим ГТД, и прийти к выводу о правильности заявления к возмещению из бюджета такого налога обществом.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные ООО «Фемида» требования удовлетворить частично.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю в течение десяти дней с момента вступления в законную силу данного решения возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» налог на добавленную стоимость за  1 квартал 2008 года в размере 25380,46 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фемида», зарегистрированного в Едином Государственном реестре юридических лиц 19.12.2006 г., ОГРН 1067538005920, место нахождения: 673009, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский р-н, г. Петровск-Забайкальский, ул. Театральная, дом (владение) 3, квартира (офис) 18, ИНН 7531004630, расходы по государственной пошлине в размере 1015,22 руб., уплаченной по платежному поручению № 22 от 26.02.2009 г.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                            Д.Е. Минашкин