Дата принятия: 19 июня 2008г.
Номер документа: А78-1081/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-1081/2008
« 19 » июня 2008 года С1-30/25
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2008г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анэктстрой»
к индивидуальному предпринимателю Чайникову Александру Валерьевичу
о взыскании 480 000 рублей
при участии:
от истца - Мальцевой Е.Ю., представителя по доверенности от 18.04.2008 года;
от ответчика - Войтенко Н.В., представителя по доверенности от 31.03.2008 года.
Общество с ограниченной ответственностью «Анэктстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Чайникову Александру Валерьевичу о взыскании 480 000 рублей. Истец обосновывает свои требования тем, что ответчик (заказчик) нарушил условия договора на выполнение строительно-монтажных работ №04/07, заключенного сторонами 29.05.2007 года, а именно: нарушен срок оплаты выполненных работ. Истец произвел начисление штрафа в соответствии с п.5.4 договора за нарушение ответчиком обязательств по договору в размере 480 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика штраф в сумме 100 000 руб.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, считает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просрочка была всего 13 дней, сумма долга составляла 431 675,86 руб., заявила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, так как согласно расчету по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составили бы 1 387,09 руб.
Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле лиц, и оценив их в совокупности, суд установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №04/07 от 29.05.2007 года.
Согласно договору стороны установили, что по завершении этапа работ Подрядчик (истец по делу) представляет Заказчику (ответчику по делу) акт сдачи-приемки выполненного этапа работ (формы КС-2 и КС-3) не позднее 25 числа текущего месяца.
Заказчик в течение 3-х календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных этапов работ направляет Подрядчику подписанный акт сдачи приемки или мотивированный отказ от приемки работ (п.3.1. и.3.2 договора).
Оплата работ производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (ф.КС-2) на основании счета подрядчика в течение 10 банковских дней с даты подписания акта на выполненные работы.
Сторонами согласовано в п.5.4 договора условие, согласно которому Заказчик в случае нарушения обязательств по срокам уплаты работ (п.4.2.3) уплачивает Подрядчику штраф в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки своих обязательств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за период с 14.08.07г. по 16.08.07г. в сумме 60 000 руб., и за период с 05.10.07г. по 19.10.07г. в сумме 420 000 руб. (30 000 руб. х 14 дней).
В судебном заседании истец отказался от требований в части взыскания 60 000 руб. за 2 дня просрочки.
Отказ принят арбитражным судом.
Истцом заявлено требование о взыскании 420 000 руб. штрафов за 14 дней просрочки. Истец обосновывает требования тем, что согласно подписанной сторонами справки КС-3 о приемке-сдаче выполненных работ за сентябрь 2007г., истцом выполнены работы на сумму 431 675,86 руб. Стоимость выполненных работ подтверждена справкой о ф.КС-3 от 21.09.07г.
Согласно акту выполненных работ ф.КС-2, подписанному уполномоченным лицом Пьянниковым Е.В. 21.09.07г., стоимость произведенных работ составила 365 827 руб. без НДС.
Счет-фактура на оплату стоимости произведенных работ датирован 24 сентября 2007г. Таким образом, обязанность по оплате наступила по истечении 10 банковских дней после 24.09.07г. Соответственно, срок оплаты наступит 9.10.07г. Оплата за подрядные работы поступила на счет истца 19.10.07г. Таким образом, просрочка составляет 10 дней.
Истец в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика штраф в сумме 100 000 руб. с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ, пояснив, что просрочка в оплате 10 дней не могла привести к неблагоприятным последствиям для истца в сумме 100 000 руб.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает, что заявленная сумма штрафа 100 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Срок просрочки составил всего 10 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ за указанный период составляла 10,25% годовых.
Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 2 000 руб.
Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.167-179 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Анэктстрой» к индивидуальному предпринимателю Чайникову А.В. удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чайникова Александра Валерьевича (ИНН 753500005934, 03.12.1965г.р., уроженца г.Читы, проживающего по адресу: 672014 Забайкальский край, г.Чита, ул.Крымская, 5 кв.68) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анэктстрой» штраф в сумме 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 70 руб., всего 2 070 руб., в остальной части иска отказать.
Возвратить ООО «Анэктстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 7 600 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А.Федорченко
