Решение от 07 ноября 2014 года №А78-10769/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                      Дело №А78-10769/2014
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутровой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края
 
    к ООО «ДСТ»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии
 
    от заявителя: Колесникова В.И. – представителя по доверенности от 22.01.2014 г.;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (извещено),
 
 
установил:
 
    Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края (местонахождение: Забайкальский край, г. Чита, ул. Новобульварная, 36 (ОГРН 1087536008350, ИНН 7536095529) (далее - Инспекция) обратилась с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ДСТ» (местонахождение: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д.257, офис 307 (ОГРН 1092443001617, ИНН 2443036786)) (далее – Общество) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ООО «ДСТ» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом.
 
    В отзыве на заявленные требования Общество, не оспаривая фактические обстоятельства, считает, что допущенное им административное правонарушение является малозначительным и просит суд применить к Обществу административное наказание в виде устного замечания (предупреждения).
 
    Дело рассматривается по правилам ч.2 ст.205 АПК РФ.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, 13.09.2013 г. между государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского каря (Заказчик) и ООО «ДСТ» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству (реконструкции) №21-ТС/13. Наименование объекта: «Реконструкция автомобильной дороги Краснокаменск – Мациевская регионального значения на участке км 64+000 – км 74+000 в Забайкальском районе Забайкальского края».
 
    В период с 16 по 25 июля 2014 г. Инспекцией на основании распоряжения № 356-р от 16.10.2013 г. проведена проверка реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция автодороги Краснокаменск – Мациевская регионального значения на участке км 64+000 – км 74+000 в Забайкальском районе Забайкальского края», расположенного по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район.
 
    Застройщиком объекта является: ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края.
 
    Лицом, осуществляющим строительство (генеральный подрядчик): ООО «ДСТ».
 
    Результаты проверки оформлены Актом проверки № 241/14 при реконструкции объекта капитального строительства от 25.07.2014 г.
 
    В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
 
    Так, при осмотре проверяемого объекта и проверке представленной документации установлено:
 
    1) Нарушены требования РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ;
 
    - в общем журнале работ не заполняется раздел № 6;
 
    Не представлены:
 
    - исполнительная документация, на выполненные работы с 21.05.2014 г. по 15.07.2014 г. (включая исполнительные схемы и съемки, протоколы испытаний грунта, акты пробного уплотнения грунта, ведомости промеров толщины и ровности основания, ведомости операционного контроля плотности ЩПС, и т.д.);
 
    - журнал входного контроля материалов и конструкций;
 
    - журнал контроля плотности земляного полотна;
 
    - журнал физико-механических свойств грунта.
 
    2) В нарушение требований проекта л.1 шифр 2011.49148-РД-АД-1-1, т.9.1 «Автомобильная дорога», ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ – произошло нарушение откосов, ввиду размыва атмосферными осадками на ПК 14+00, ПК 15+00;
 
    3) В нарушение требований р.3 СНиП 3.01.03-84 «Геодезические работы в строительстве», ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ:
 
    - в процессе производства работ закрепление МГТ (металлических гофрированных труб) частично уничтожено, и не было восстановлено.
 
    По результатам проверки Инспекцией ООО «ДСТ» выдано предписание № 241/14 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства от 25.07.2014 г., в котором Обществу предписано в срок до 01 сентября 2014 г. устранить нарушение требований:
 
    1) РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ;
 
    - в общем журнале работ заполнить раздел № 6;
 
    Представить:
 
    - исполнительную документацию, на выполненные работы с 21.05.2014 г. по 15.07.2014 г. (включая исполнительные схемы и съемки, протоколы испытаний грунта, акты пробного уплотнения грунта, ведомости промеров толщины и ровности основания, ведомости операционного контроля плотности ЩПС, и т.д.);
 
    - журнал входного контроля материалов и конструкций;
 
    - журнал контроля плотности земляного полотна;
 
    - журнал физико-механических свойств грунта.
 
    2) проекта л.1 шифр 2011.49148-РД-АД-1-1, т.9.1 «Автомобильная дорога», ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ – привести в соответствие на ПК 14+00, ПК 15+00;
 
    3) р.3 СНиП 3.01.03-84 «Геодезические работы в строительстве», ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ:
 
    - восстановить закрепление МГТ (металлических гофрированных труб).
 
    На основании распоряжения от 27.08.2014 г. № 240-р Инспекцией в период с 03 по 10 сентября 2014 г. проведена внеплановая документарно-выездная проверка ООО «ДСТ» по исполнению, в том числе предписания от 25.07.2014 г. № 241/14.
 
    Результаты проверки оформлены Актом проверки № 320/14 от 10.09.2014 г.
 
    В ходе проверки Инспекцией установлено, что во исполнение п.1 предписания от 25.07.2014 г. № 241/14 не устранены нарушения требований в части:
 
    1) РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ – в представленной исполнительной документации, на выполненные работы с 21.05.2014 г. по 15.07.2014 г. (включая исполнительные схемы и съемки, протоколы испытаний грунта, акты пробного уплотнения грунта, ведомости промеров толщины и ровности основания, ведомости операционного контроля плотности ЩПС, и т.д.), в актах скрытых работ отсутствуют подписи членов приемочной комиссии. Отсутствует приемка ранее выполненных скрытых работ.
 
    На основании результатов проверки Инспекцией 01.10.2014 г. в отношении ООО «ДСТ» составлен протокол № 75/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания Инспекции.
 
    08.10.2014 г. на основании статьи 202 АПК РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ООО «ДСТ» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе для юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 данной статьи, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 2 данной статьи предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52  настоящего Кодекса.
 
    По результатам проведенной проверки, согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса, органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
 
    На территории Забайкальского края исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным на осуществление на территории Забайкальского края регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, кроме объектов, государственный строительный надзор в отношении которых осуществляется соответствующим федеральным органом исполнительной власти, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, является Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края (далее – Инспекция) (Постановление Правительства Забайкальского края от 11.02.2014 N 58 "Об утверждении Положения об Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края").
 
    В соответствии с названным Положением Инспекция осуществляет региональный государственный строительный надзор, в том числе при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции таких объектов подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, кроме объектов, государственный строительный надзор в отношении которых осуществляется соответствующим федеральным органом исполнительной власти (пп.9.2.2).
 
    Проводит проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пп.9.3.1).
 
    Составляет акты по результатам проведенных проверок, являющиеся основанием для выдачи застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписаний об устранении выявленных нарушений (пп.9.3.2).
 
    Выдает предписания об устранении выявленных нарушений застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) (пп.9.3.3).
 
    Таким образом, вышеназванное предписание  об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства выдано Обществу уполномоченным органом.
 
    Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
 
    Факт частичного невыполнения ООО «ДСТ», являющимся лицом, осуществляющим строительство, требований, содержащихся в предписании № 241/14 от 25.07.2014 г., при реконструкции объекта капитального строительства, подтверждаются материалами дела и не оспариваются Обществом.
 
    Следовательно, указанные действия ООО «ДСТ» по невыполнению в установленный срок законного предписания Инспекции образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований, указанных в предписании, но в силу независящих от него обстоятельств Общество не могло исполнить требования, содержащиеся в предписании, суду представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что вина ООО «ДСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, материалами дела доказана.
 
    Следовательно, требования Инспекции подлежат удовлетворению.
 
    Суд не находит оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, на что Общество ссылается в отзыве на заявленные требования по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
 
    Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.
 
    При определении вида и размера административного наказания арбитражный суд учитывает характер совершенного Обществом административного правонарушения.
 
    Нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, имеющих неустранимый характер, не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ДСТ» было уведомлено заблаговременно и надлежащим образом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Привлечь ООО «ДСТ», расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д.257, офис 307 (ОГРН 1092443001617, ИНН 2443036786), к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края л/сч.04912018380).
 
    ИНН 7536095529
 
    КПП 753601001
 
    Расчетный счет № 40101 810 200000010001
 
    в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита
 
    БИК 047601001
 
    ОКТМО 76701000
 
    КОД 042 1 16 90040 04 0000 140.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                               А.Б. Литвинцев.