Решение от 30 октября 2014 года №А78-10758/2014

Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А78-10758/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                      Дело №А78-10758/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутровой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю
 
    к индивидуальному предпринимателю Романенко Татьяне Поликарповне
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии
 
    от заявителя: Кошелева В.А. – представителя по доверенности от 24.03.2014 г.;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:
 
    предпринимателя Романенко Т.П.,
 
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Романенко Татьяну Поликарповну (местожительства: Забайкальский край, г. Чита, ул. Каларская, д.2А, кв.12 (ОГРН 308753610100088, ИНН 753402615716)) (далее – предприниматель Романенко Т.П.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Предприниматель Романенко Т.П. в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств, пояснила, что в настоящее время все нарушения устранены.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 08.08.2014 г. № 536 Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении предпринимателя Романенко Т.П. проведена внеплановая выездная проверка.
 
    Результаты проверки оформлены Актом проверки № 07-536 от 05.09.2014 г.
 
    Как следует из акта проверки, в ходе проверки 12.08.2014 г. с 14 час. 20 мин. до 17 час. 20 мин. в организации розничной торговли принадлежащей предпринимателю Романенко Т.П., расположенной по адресу: г. Чита, ул. Свободная, д. 32, выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов, а именно в торговом зале на витрине на реализуемые изделия кондитерские, в том числе:
 
    печенье «Крекер французский» по цене 144 руб. за 1 кг, в количестве 2,5 кг (5 упаковок по 0,5 кг), печенье «Топленкино» по цене 152 руб. за 1 кг, в количестве 1,5 кг (3 упаковки по 0,5 кг), печенье «Рокфор» по цене 134 руб., в количестве 2,0 кг (4 упаковки по 0,5 кг), печенье «Сливочное» по цене 100 руб. за 1 кг, в количестве 3,0 кг (6 упаковок по 0,5 кг), печенье «Деревенские сливки» по цене 100 руб. за 1 кг, в количестве 2,5 кг (5 упаковок по 0,5 кг), расфасованное продавцом в организации розничной торговли в отсутствие потребителя, при этом на каждой единице потребительской упаковки (полиэтиленовый пакет) отсутствует информация со сведениями о дате изготовления и сроках годности, условиях хранения, этикетки, листы-вкладыши отсутствуют, а также каким-либо иным способом указанные сведения до потребителя не доведены, при этом указания на то, что товар не предназначен для продажи отсутствовали.
 
    В ходе проверки на указанную пищевую продукцию наложен арест (протокол от 12.08.2014 г.).
 
    16.09.2014 г. на основании материалов проверки Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении предпринимателя Романенко Т.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    08.10.2014 г. на основании ст.202 АПК РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Романенко Т.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, выражается в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выражается, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующей таким требованиям, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    В силу требований, установленных статьями 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
 
    Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принято  технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (далее – технический регламент ТС "О безопасности пищевой продукции").
 
    В силу части 1 статьи 3 технического регламента ТС "О безопасности пищевой продукции" объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
 
    В соответствии с требованиями, установленными в статье 5 технического регламента ТС "О безопасности пищевой продукции", пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
 
    Согласно статье 7 технического регламента ТС "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.
 
    В силу требований, установленных в статье 17 технического регламента ТС "О безопасности пищевой продукции", при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12). В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (часть 13).
 
    В соответствии со статьей 3 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, (далее – технический регламент ТС "Пищевая продукция в части ее маркировки") пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
 
    В пункте 1 части 4.1 статьи 4 технического регламента ТС "Пищевая продукция в части ее маркировки" установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения, в том числе дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции.
 
    Аналогичные требования предъявляются и к маркировке транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, согласно (пункт 1 части 4.2 статьи 4 технического регламента "Пищевая продукция в части ее маркировки").
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
 
    Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Материалами дела установлено, что в принадлежащих предпринимателю Романенко Т.П. организациях торговли вышеуказанные требования технических регламентов, предъявляемые к продукции и связанные с требованиями к продукции процессами хранения и реализации, не соблюдаются. В частности, осуществляется реализация пищевых продуктов расфасованных продавцом в организации розничной торговли в отсутствие потребителя, при отсутствии информации со сведениями о дате изготовления и сроках годности, условиях хранения. Этикетки, листы-вкладыши на указанную продукцию отсутствуют, иным способом указанные сведения до потребителя не доведены.
 
    Следовательно, указанные действия предпринимателя Романенко Т.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так как они создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
 
    Вина предпринимателя в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, создавшими угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, материалами дела установлена, на что указывает отсутствие надлежащего контроля со стороны предпринимателя за реализуемой им пищевой продукцией.
 
    Следовательно, требования Управления Роспотребнадзора о привлечении предпринимателя Романенко Т.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает характер совершенного предпринимателем правонарушения, а также то, что предприниматель ранее не привлекалась к административной ответственности.
 
    Нарушений процессуального законодательства, имеющих неустранимый характер, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Романенко Татьяну Поликарповну, родившуюся 18.10.1966 г. в пос. Агинское Агинского района Читинской области, проживающую по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Каларская, д.2А, кв.12, зарегистрированную 10.04.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите (ОГРН 308753610100088, ИНН 753402615716), к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протоколу наложения ареста от 12.08.2014 г.: печенье крекер «Французский» - 2,5 кг, печенье «Топленкино» - 1,5 кг, печенье «Рокфор» - 2 кг, печенье «Сливочное» - 3 кг, печенье «Деревенские сливки» - 2,5 кг.
 
    Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю)
 
    ИНН 7536059217
 
    КПП 753601001
 
    Расчетный счет № 401 018 102 000 000 100 01
 
    Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, Чита
 
    БИК 047601001
 
    ОКТМО 76701000
 
    КБК 141 1 16 01000 01 6000 140
 
    л/сч 04911788340
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                               А.Б. Литвинцев.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать