Решение от 28 октября 2014 года №А78-10731/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-10731/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н.В. Ломако,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ю. Барыкиным, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: 672002 г.Чита ул. Выставочная  д.6, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1087536008196, ИНН 7536095328) о взыскании задолженности в размере 227 604,01 руб., в том числе: 155 537,23 руб. – налог на добавленную стоимость за 2009 год; 72 066,78 руб. – пени по налогу на добавленную стоимость.
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее также – общество, налогоплательщик) о взыскании задолженности в размере 227 604,01 руб.
 
    Налоговый орган и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах судебное разбирательство проводится без участия представителей инспекции и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Налоговый орган 28 октября 2014 года (входящий №38267) через канцелярию суда представил в материалы дела уточнение требований, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил о взыскании  задолженности в размере 227 604,01 руб., в том числе: 155 537,23 руб. – налог на добавленную стоимость за 2009 год; 72 066,78 руб. – пени по налогу на добавленную стоимость.
 
    Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные заявленные требования.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 16 сентября 2008 года за ОГРН 1087536008196, ИНН 7536095328, юридический адрес: 672007, Забайкальский край, г. Чита, ул. Балябина, дом 75 (общество находится в стадии ликвидации).
 
    Налоговым органом в адрес общества выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:
 
    - требование №233267 от 12 ноября 2009 года, которым обществу в срок до 03 декабря 2009 года предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере 21807 руб.;
 
    - требование №235668 от 27 ноября 2009 года, которым обществу в срок до 18 декабря 2009 года предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере 21807 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1216,65 руб.;
 
    - требование №264662 от 29 января 2010 года, которым обществу в срок до 19 февраля 2010 года предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 264406 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 421,53 руб.;
 
    - требование №277154 от 02 марта 2010 года, которым обществу в срок до 23 марта 2010 года предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 264406 руб.;
 
    - требование №278200 от 05 апреля 2010 года, которым обществу в срок до 26 апреля 2010 года предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 264408 руб.
 
    Перечисленные требования об уплате были направлены в адрес общества по адресу места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В связи с неисполнением перечисленных требований в полном объеме, налоговый орган обратился в суд с уточненными требованиями о взыскании  задолженности в размере 227 604,01 руб., в том числе: 155 537,23 руб. – налог на добавленную стоимость за 2009 год; 72 066,78 руб. – пени по налогу на добавленную стоимость.
 
    По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктами 1 и 8 статьи 45, статьей 69  Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пеней штрафов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
 
    На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года №57 “О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации” при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования. После чего налоговый орган в течение двух месяцев может принять решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности. Пропуск срока взыскания влечет утрату возможности взыскания задолженности, если срок для ее взыскания не будет восстановлен судом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 08 октября 2014 года. Однако сроки для обращения в суд с заявлениями о взыскании задолженности по представленным в материалы дела требования об уплате истекли: по требованию №233267 – 03 июня 2009 года; по требованию №235668 – 18 июня 2009 года; по требованию №264662 – 19 августа 2010 года; по требованию №277154 – 23 сентября 2010 года; по требованию №278200 -  26 октября 2010 года. С учетом чего, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока для взыскания спорной задолженности.
 
    Одновременно с заявлением о взыскании задолженности с учреждения налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока давности взыскания обязательных платежей, указав в качестве причины пропуска срока взыскания большой объем работы специалистов налогового органа.
 
    В силу пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года №57 “О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации” не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
 
    На основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа уважительных причин для пропуска срока взыскания задолженности. В связи с чем, суд отклоняет ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для судебного взыскания задолженности.
 
    Учитывая изложенные оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В заявленных требованиях отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   Н.В. Ломако