Решение от 20 мая 2009 года №А78-1070/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                              Дело №А78-1070/2009
 
    20 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 20 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Горкина Д.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Визиревой В.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    конкурсного управляющего Муниципального предприятия г.Читы «Арком» Зубченко Татьяны Анатольевны
 
    о признании недействительным Распоряжения комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от 15 апреля 2008 года № 91 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения с баланса МП «Арком» в казну города и на баланс Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита»,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Забайкальская региональная общественная организация «Забайкальская Федерация русского боевого искусства»,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Зубченко Т.А., конкурсного управляющего; Бешкаревой Л.В., представителя по доверенности от 25.02.2009,
 
    от заинтересованного лица: Смирновой В.С., представителя по доверенности от 09.10.2008,
 
    от третьего лица: не было,
 
 
 
    Конкурсный управляющий Муниципального предприятия г.Читы «Арком» Зубченко Татьяна Анатольевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительным Распоряжения комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (далее Комитет) от 15 апреля 2008 года № 91 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения с баланса МП «Арком» в казну города и на баланс Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита».
 
    Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, пояснив, что обжалуемым Распоряжением нарушены права и законные интересы МП г.Читы «Арком».
 
    Представитель Комитета пояснила, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, так как обжалуемое Распоряжение принято в соответствии с нормами законодательства РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 24.12.2008 по делу № А78-2063/2008/Б-73 МП г.Читы «Арком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства, конкурсным управляющим назначена Зубченко Т.А.
 
    Конкурсным управляющим было установлено, что Распоряжением Комитета от 15.04.2008 № 91 было передано в казну г.Чита и на баланс Комитета недвижимое имущество, расположенное по адресу г.Чита, ул.Новопроточная 4, общей стоимостью 1032043 руб., из общего объема имущества, закрепленного за предприятием стоимостью 1893726 руб.:
 
    - проходная кирпичная, площадью 62,7 кв.м.;
 
    - контора кирпичная (основное здание с лестничной клеткой и две пристройки), площадью 486,9 кв.м.;
 
    - котел отопления;
 
    - скважина.
 
    Указанное имущество договором от 30.03.2007 № 182 было закреплено его собственником – Комитетом за МП г.Читы «Арком» на праве хозяйственного ведения.
 
    МП г.Читы «Арком» было подано в Комитет заявление от 15.04.2008 с просьбой о изъятии из хозяйственного ведения предприятия в казну города имущества, приведенного в обжалуемом приложении.
 
    Согласно Устава МП г.Читы «Арком» предприятием осуществляются следующие виды деятельности:
 
    - ритуальные услуги,
 
    - производство и реализация товаров народного потребления, предметов и услуг ритуального характера,
 
    - оказание услуг населению, в том числе строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ,
 
    - оказание коммерческих услуг по материально-техническому снабжению за счет прямых договоров с предприятиями, снабженческими организациями, кооперативами, брокерскими конторами и т.д.,
 
    - реализация через сеть магазинов продукции и товаров народного потребления, производимых предприятием,
 
    - оказание транспортных услуг.
 
    В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами по делу документов, данных ими пояснений, установлено следующее.
 
    После изъятия имущества в хозяйственном ведении МУП «Арком» осталось следующее имущество: магазин кирпичный ( г. Чита, ул.Новопроточная-4), автобус ПАЗ-672 1989 г. выпуска, автомашина Камаз -5320, автомобиль ГАЗ-53, станок столярный, станок по металлу, станок «флок», станок «сетка», станок проволоко-сшивальный, компьютер , программа «1С: Бухгалтер», перфоратор ВНД-800.
 
    Изъятое Комитетом имущество использовалось МП г.Читы «Арком» для осуществления указанных в п. 2.2 Устава видов деятельности: для осуществления видов деятельности, указанных в пунктах 2.2.1 ритуальные услугии п. 2.2.2 производство и реализация товаров народного потребления, предметов иуслуг ритуального характераиспользовалось изъятое по Распоряжению здании конторы, площадью 486,9 кв.м., в котором помимо помещений офисного характера имеются производственные помещения. В данных производственных помещениях установлены станки и оборудование оставшиеся в хозяйственном ведении у МП «Арком» (станок столярный, станок по металлу, станок флок, станок «сетка», станок проволоко-сшивальный  и иное оборудование, указанные в перечне имущества, принадлежащего МП г. Читы «Арком»), используемые для производства предметов ритуального назначения.
 
    В изъятом здании имеется гаражное помещение, в котором осуществлялось техническое обслуживание и хранение автомобилей, предназначенных для оказания ритуальных услуг населению, имеющих большую степень износа. В связи с изъятием конторы кирпичной данные автомашины находятся постоянно на улице и не используются, поскольку их невозможно обслуживать надлежащим образом. Также невозможно без гаража обеспечить их сохранность, в связи с чем автомашины находящиеся на улице разукомплектованы в настоящее время. Оказание транспортных услуг также является одним из основных видов деятельности МП г. Читы «Арком», данный вид деятельности указан в пункте 2.2.6 раздела 2 Устава МП «Арком».То обстоятельство, что в здании конторы имеются помещения производственного назначения и гаражи подтверждено актом , который был представлен в материалы дела Комитетом.
 
    Пунктом 2.2.5 Устава в качестве одного из видов деятельности указано на осуществление МП «Арком» реализации через сеть магазинов продукции и товаров народного потребления, производимых предприятием. Поскольку производство товаров МП «Арком» перестало осуществляться, то и объем товаров, находящихся в магазине на реализации уменьшился. Кирпичная проходная была переоборудована в склад готовой продукции и в ней хранились произведенные предприятием крупногабаритные предметы ритуального назначения (гробы, надгробия, памятники, венки), которые невозможно было разместить в торговом зале магазина.
 
    Изъятие котла отопления и скважины лишило предприятия объектов жизнеобеспечения, поскольку котел обеспечивает отоплением все постройки, расположенные по адресу : г. Чита, ул. Новопроточная-4 (схема системы отопления представлена заявителем в материалы дела). Все объекты ранее составляли единый имущественный комплекс. Фактически до настоящего времени МП г. Читы «Арком» несет бремя по содержанию котла (отопления ), а именно: содержит кочегаров , приобретает уголь и т.д., поскольку в противном случае будет разморожена вся система отопления и в оставшемся помещении магазина находиться без отопления невозможно. Центральное водоснабжение также отсутствует, в связи с чем использовалась скважина в качестве источника для обеспечения водой .
 
    В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (часть 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
 
    Согласно части 1 статьи 235 и части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.
 
    Право предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, может быть реализовано в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, в силу которого действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом, принадлежащим собственнику, должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением имущества, предоставленного для выполнения этих задач.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в тех случаях, когда действия предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 168 названного Кодекса, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием.
 
    Пунктом 40 постановления Пленумов Верховного Суда "Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо распоряжаться иным образом имуществом государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления, направленные на изъятие такого имущества, должны признаваться недействительными.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что изъятое имущество требовалось для осуществления уставных видов деятельности, доказательств обратного Комитетом представлено не было, несмотря на установленную ч.2 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого Распоряжения.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    При подаче заявления в суд МП г.Читы «Арком» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, Комитет от уплаты госпошлины освобожден в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным Распоряжение комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от 15 апреля 2008 года № 91 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения с баланса МП «Арком» в казну города и на баланс Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита», как несоответствующее Гражданскому Кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                               Горкин Д.С.