Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А78-10631/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-10631/2014
06 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года
Решение изготовлено в полном объёме 06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севостьяновой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776)
к Центральному районному отделу судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю
о признании незаконным постановления от 25.09.2014 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Читинская природоохранная межрайонная прокуратура,
при участии в заседании:
от заявителя: Кречетова М.А., предствителя по доверенности от 15.11.2013,
от заинтересованного лица: Норбоевой Л.К., представителя по доверенности от 25.08.2014,
от третьего лица: Афанасьева А.С., помощника прокурора, удостоверение ТО № 145206.
Государственная лесная Забайкальского края служба обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю (далее служба судебных приставов, ССП) от 25.09.2014о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Не оспаривая постановление по существу, указал, что службой судебных приставов вынесено постановление при отсутствии надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель службы судебных приставов пояснила, что выявленное правонарушения подтверждается материалами административных дел, взыскание наложено уполномоченным на то лицом в пределах, установленных законодателем.
Присутствующий в судебном заседании прокурор поддержал позицию службы судебных приставов.
Суд, изучив материалы дела, установил.
На исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 53188/13/34/75, возбужденное 05.12.2012 на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Могочинским районным судом Забайкальского края по делу № 2-209/13 от 24.06.2013 о возложении обязанности на Государственную службу Забайкальского края принять меры по организации очистки лесного массива путем ликвидации свалки, расположенной в 480 квартале,21 и 23 выделах Могочинского участкового лесничества Могочинского лесничества площадью 6 га и транспортировки собранного мусора на санкционированную свалку бытовых отходов.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Требования исполнительного документа должником в добровольном порядке в установленный срок не были исполнены, в связи, с чем 09.04.2014 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора. В постановлении о взыскании исполнительского сбора должнику, в соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», был установлен новый срок для исполнения до 11.05.2014.
В силу частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В связи с неисполнением Государственной лесной службой Забайкальского края без уважительных причин требований исполнительного документа, указанного выше, во вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок, в соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 16.07.2014 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в течении 5 дней с момента получения постановления. Данное постановление получено Государственной службой Забайкальского края 07.08.2014, согласно п.11 описи документов № 1754 от 04.08.2014.
По состоянию на 14.08.2014 требования исполнительного документа должником не были исполнены, доказательств подтверждающих уважительность неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлено.
По выявленному правонарушению Читинской природоохранной межрайонной прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ст.24.8 КоАП РФ, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2014 с квалификацией его по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением от 25.09.2014, принятым по исполнительному производству № 53188/13/34/75, заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.
Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, состоит в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Суд критически оценивает утверждение заявителя о ненадлежащем уведомлении Гослесслужбы о месте и времени вынесения обжалуемого постановления на основании следующего.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2014 было вынесено в присутствии представителя Гослесслужбы Кречетова М.А., которым была представлена доверенность от 15.11.2013 № 222, предоставляющая ему полномочия на участие в делах об административных правонарушениях. О месте и времени вынесения постановления Гослесслужба была 28.08.2014.
Рассмотрено административное дело было ССП 25.09.2014, о месте и времени рассмотрения Гослеслужбе было направлено уведомление, врученное 24.09.2014. Данное уведомление содержит указание на явку 25.09.2014 к 14-00 в Центральный районный отдел ССП, указан номер исполнительного производства, по которому возбуждено административное дело, в качестве приложения указано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2014, вынесенное Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой.
Суд приходит к выводу о достаточности принятия ССП мер по уведомлению Гослесслужбы о месте и времени рассмотрения административного дела, несмотря на то, что в данном уведомлении указано, что 25.09.2014 состоится составление протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, данным протоколом возбуждается дело об административном правонарушении, которое уже было возбуждено прокурором. Кроме того, указанное уведомление носит наименование «О рассмотрении дела об административном правонарушении», к нему также было приложено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд полагает, что Гослесслужба, явившись 25.09.2014 к установленному сроку, не могла не знать о том, что в данном случае она приглашена на рассмотрение возбужденного ранее в отношении её административного дела.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по их соблюдению, заявителем представлено не было.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В заявленном Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776) требовании о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенного Центральным районным отделом судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 25.09.2014, отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Горкин Д.С.
