Решение от 30 марта 2009 года №А78-1062/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-1062/2009
 
    “30” марта 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Управления Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Макаренко Натали Александровны за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ракшеевской Л.Г. – представителя Управления Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю по доверенности от 11.01.2009 № 1  – заместитель начальника организационно-аналитического отдела;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было.
 
 
    Управление Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Макаренко Натальи Александровны (далее –  предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Определение о времени и месте проведения заседания направлялось заявителю и индивидуальному предпринимателю. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя, требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ поддержала в полном объеме.
 
    Предприниматель факты совершения административных правонарушений не оспорил.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Макаренко Н.А. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Предприниматель занимается перевозкой пассажиров автотранспортом, имея на данный вид деятельности лицензию от 13.02.2006 № АСС-75-049836.
 
    Заявителем в соответствии с распоряжением от 27.01.2009 № 114 была проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Макаренко Н.А.. по результатам которой был составлен Акт проверки деятельности индивидуального предпринимателя при осуществлении пассажирских перевозок от 13.02.2009.
 
    В результате проведенной проверки было установлено нарушение условий осуществления  деятельности предпринимателем, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, а также выданной предпринимателю лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    На основании Акта поверки был составлен Протокол об административном правонарушении от 13.02.2009 № 000350/74, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
 
    Согласно пункту 1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, утверждённому Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.06.2008 № ГК-712фс территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регионального уровня является на территории Забайкальского края является Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю.
 
    Протокол об административном правонарушении от 13.02.2009 № 000350/74 составлен заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Сивковым В.Р. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Макаренко Н.А. допущены нарушения условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В нарушение пункта 2.2 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предпринимателем не разработан план мероприятий по обеспечению безопасности движения на 2009 год (пункт 1.6 акта проверки от 13.02.2009).
 
    В нарушение пункта 3.3.3. “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель не осуществляет контроль за прохождением послерейсовых медицинских осмотров. Послерейсовый медицинский осмотр водителем Макаренко Д.М. не пройден с 06 по 08 февраля 2009 (пункт 2.4 акта проверки от 13.02.2009).
 
    В нарушение пунктов 7, 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, предприниматель не соблюдает требования по режиму труда и отдыха водителя Макаренко Н.А. Продолжительность его рабочего времени за период работы с 17 по 24 января 2008 года превысила нормальную (40 часов) – на 24 часа путевые листы №№ 1-8, табель учета рабочего времени). Не предоставлен еженедельные непрерывный отдых водителю Макаренко Д.М. за период работы с 17 по 27 января  2009  (пункт 2.4 акта проверки от 13.02.2009).
 
    В нарушение пункта 5.2.5 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами”, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, предприниматель не ведёт контроль работы водителей на линии.журнал контроля транспортных средств на линии отсутствует. Макаренко Н.А. не соблюдает график движения автобуса по маршруту № 21 “ул. Советская – ул. Каларская”: время возврата в гараж по расписанию – 19 часов 30 минут, а фактически 17 часов 21 минута (пункты  4.4, 4.6 акта проверки от 13.02.2009).
 
    В нарушение пункта 3.3.1 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель не осуществляет контроль, за прохождением водителем периодического медицинского освидетельствования. 04 и 05 февраля 2009 года водитель Макаренко Д.М. допущен к работе на линии без медицинской справки (пункт  2.2 акта проверки от 13.02.2009).
 
    Соблюдение указанных норм права является обязательным условием, указанным в лицензии от 13.02.2006 № АСС-75-049836, выданной предпринимателю Макаренко Н.А., при осуществлении перевозок пассажиров.
 
    Оценив указанные правонарушения в совокупности, суд пришёл к выводу, о том, что предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного пунктом 3 статьи. 14.1 КоАП РФ в полном объёме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями предпринимателя, подтвердившего факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    При решении вопроса о назначении размера наказания, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить предпринимателю наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере трёх тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Макаренко Наталью Александровну, дата рождения 19.06.1977 года, место рождения г. Чита, проживающую по адресу: 672015, Забайкальский край, Читинский район, поселок сельского типа Антипиха, д. 652, кв. 16, основной государственный регистрационный номер 305753629100032, в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Получатель штрафа:
 
    УФК по Забайкальскому краю (УГАДН по Забайкальскому краю)
 
    ИНН 7536093828
 
    КПП 753601001
 
    Расчетный счет 401 018 102 000 000 100 01
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита
 
    БИК 047601001
 
    КОД 106 1 16 90040 04 0000 140
 
    ОКАТО 76401000000
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          Сидоренко В.А.