Дата принятия: 25 июня 2008г.
Номер документа: А78-1061/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-1061/2008
«25» июня 2008 года С3-21/23
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Куликовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шеметовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Быковского Игоря Михайловича
к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Читинской области и Агинскому бурятскому автономному округу
о признании недействительным решения налогового органа № 79а от 05.12.2007 года в части
начисления пени в сумме 68518,54 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Сучкова М.В. представителя по доверенности от 20.02.2008 года,
от налогового органа: Куприянова А.С. представителя по доверенности от 12.03.2008 года,
Индивидуальный предприниматель Быковский Игорь Михайлович /далее – предприниматель Быковский И.М./ обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу /далее - налоговый орган/ с заявлением о признании недействительным решения налогового органа 79а от 05.12.2007 года в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость /далее – НДС/ в сумме 68518,54 руб.
В судебном заседании установлено, что правильное наименование ответчика – Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Забайкальскому краю. Поскольку в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 29.02.2008 года № ММ-3-4/82 Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Забайкальскому краю является правопреемником Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, суд в соответствии со ст.48 АПК РФ производит замену стороны ее правопреемником.
Представитель предпринимателя в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что налоговое законодательство не указывает вида таможенной декларации, дата отметки о выпуске на которой является отправной точкой для исчисления 180-дневного срока представления документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В связи с этим заявитель не согласен с мнением налогового органа, который связывает начало течения 180-дневного срока с датой оформления временной ГТД и начислением, в связи с этим, пени за неуплату НДС в сумме 68518,54 руб. Заявитель считает, что помещение товара под таможенный режим экспорта начинается в момент подачи временной ГТД и завершается в момент подачи полной ГТД, с которого и необходимо отсчитывать 180 дней. Исходя из этого, срок для предоставления полного пакета документов в соответствии со ст.165 НК РФ заявителем не пропущен, а оканчивается по истечении 180 дней с даты оформления соответствующих ГТД, то есть в период с 21.08.2007 года по 18.11.2007 года. Налоговая декларация заявителем подана 20.08.2007 года, следовательно, у предпринимателя отсутствует обязанность по оплате пени.
Налоговый орган заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку налоговая декларация и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов предпринимателем были поданы 20.08.2007 года, то есть с пропуском установленного законом 180-дневного срока, следовательно, у предпринимателя возникла обязанность по уплате НДС по налоговой ставке 18 процентов. Поскольку сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 2425525 руб., в соответствии со ст.75 НК РФ пеня за несвоевременную уплату налога составила, согласно расчета, 68518,54 руб. Представитель утверждает, что в оспариваемом решении налогового органа в пункте 2 допущена опечатка – ошибочно указана сумма пени в размере 147206,21 руб. вместо 68518,54 руб.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Быковский Игорь Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 304752400800023, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Забайкальскому краю.
Предпринимателем Быковским И.М. 20.08.2007 года в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2007 года, по которой была проведена камеральная проверка. В акте камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость № 12.51/74 от 13.11.2007 года налоговым органом сделан вывод о том, что налоговая ставка 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по данному контракту за июль 2007 года применена правомерно в сумме 14944685,02 руб., поскольку подтверждена полным пакетом документов, предусмотренных ст.165 НК РФ; налоговая ставка 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по данному контракту за июль 2007 года применена не правомерно в сумме 1801259,98 руб. Налоговым органом установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за июль 2007 года в сумме 343103,40 руб.
Решением № 12.51/79 от 05.12.2007 года «о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», налоговый орган решил возместить предпринимателю Быковскому И.М. НДС в сумме 4416 руб. и отказал в возмещении НДС в сумме 343103,4 руб.
Решением № 79а от 05.12.2007 года налоговый орган отказал в привлечении предпринимателя Быковского И.М. к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 НК РФ и начислил пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 19.07.2007 года в сумме 147206,21 руб.
Указанное решение оспаривается в части начисления пени в сумме 68518,54 руб.
Суд считает решение № 79а от 05.12.2007 года в оспариваемой части правомерным в связи со следующим.
В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются предусмотренные названной статьей документы в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.
Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил необходимые документы /их копии/, операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, установленным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса.
Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы /их копии/, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налогаподлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.
Документы, указанные в пункте 5 ст. 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ /оказании услуг/, предусмотренных подпунктами 3 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ в срок не позднее180 календарных дней со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенный режим экспорта или таможенный режим международного таможенного транзита либо свидетельствующий о помещении вывозимых с таможенной территории Российской Феде-рации продуктовпереработки под процедуру внутреннего таможенного транзита. Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 5 настоящей статьи, операции по реализации работ /услуг/ подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.
Декларация и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, были поданы заявителем 20.08.2007 года, то есть с пропуском установленного законом 180-дневного срока, следовательно, у предпринимателя возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.
Довод налогоплательщика о том, что 180-дневный срок должен исчисляться со дня подачи полной ГТД, не может быть принят судом в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании, лесоматериалы отгружались предпринимателем на экспортпо временным таможенным декларациям /далее – ВПД/. Указанное обстоятельство заявителем при рассмотрении дела не отрицалось и подтверждено соответствующими отметками в графе 40 грузовых таможенных деклараций.
На основании п.4 ст.129 Таможенного кодекса РФ таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации. Исключение составляют случаи, установленные статьей 314 Кодекса, о последующем декларировании товаров, перемещаемых по линиям электропередачи.
В целях соблюдения этого общего правила по товарам, в отношении которых до убытия с таможенной территории Российской Федерации не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, введена процедура временного декларирования, предусматривающая последовательную подачу двух таможенных деклараций.
В силу ст.138 ТК РФ при временном декларировании вывоз из Российской Федерации, а соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляются по временным таможенным декларациям. Полная таможенная декларация подается после убытия товаров и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления, которые и заверяются таможенным органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 359 ТК РФ.
Поскольку в данном случае товар до убытия декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с таможенной территории Российской Федерации по временным таможенным декларациям, у суда нет оснований руководствоваться отметками таможенных органов на полных грузовых таможенных декларациях, удостоверяющих окончательные сведения о товаре после его вывоза и оформляемых по таможенным правилам после убытия товара.
Суд исходит из дат выпуска товара в таможенном режиме экспорта, проставляемых на временных таможенных декларациях.
На основании изложенного суд считает, что пропуск предпринимателем 180-дневного срока представления деклараций и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов /с учетом сальдо по расчетам с бюджетом и сумм налоговых вычетов/ привело к образованию недоимки по налогу на добавленную стоимость по операциям поставки лесоматериалов в режиме экспорта в сумме 2425525 руб. и на указанную сумму подлежат начислению пени на основании статьи 75 НК РФ.
Согласно расчета, пеня за несвоевременную уплату заявителем НДС, начисленная в соответствии со ст.75 НК РФ, составляет 68518,54 руб.
Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации /постановление от 04 марта 2008 года № 16581/07/.
На основании изложенного суд считает, что предпринимателю Быковскому И.М. в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Индивидуальному предпринимателю Быковскому Игорю Михайловичу /основной государственный регистрационный номер 304752400800023, место жительства: с.Новотроицк Читинского района Читинской области, ул.40 лет Победы, дом 11 кв.2/ в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 79а «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 05.12.2007 года в части начисления индивидуальному предпринимателю Быковскому Игорю Михайловичу пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 19.07.2007 года в сумме 68518,54 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Н.Н. Куликова
