Решение от 23 октября 2014 года №А78-10608/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-10608/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.В. Ломако,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ю. Барыкиным, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: 672002 г. Чита ул. Выставочная 6,
 
    дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю (ОГРН 1048080011957, ИНН 8001009770) к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Новоорловская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1068080008040, ИНН 8001011923) о взыскании задолженности в размере 131 642,74 руб., в том числе: 102 300 руб. – единый социальный налог; 1737 руб. – транспортный налог; 24 869,13 руб. – пени; 238,61 руб. – пени; 900 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 100 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации; 1498 руб. – штрафы.
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю (далее – заявитель, налоговый орган)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Новоорловская средняя общеобразовательная школа" (далее – налогоплательщик, заинтересованное лицо, учреждение) о взыскании задолженности в размере 132 491,74 руб., в том числе: 102300 руб. – единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет; 1737 руб. – транспортный налог; 24869,13 руб. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 2347 руб. – штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах; 1000 руб. – штраф по статье 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации.
 
    Налоговый орган и заинтересованное лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №31337 получено налоговым органом 13.10.2014 года, почтовое уведомление №31338 получено заинтересованным лицом 14.10.2014 года).
 
    При указанных обстоятельствах судебное разбирательство проводится без участия представителей налогового органа и заинтересованного лица в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Налоговый орган 23 октября 2014 года (входящий №4563) представил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил о взыскании задолженности в размере 131 642,74 руб., в том числе: 102 300 руб. – единый социальный налог; 1737 руб. – транспортный налог; 24 869,13 руб. – пени; 238,61 руб. – пени; 900 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 100 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации; 1498 руб. – штрафы.
 
    Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные заявленные требования.
 
    Заинтересованное лицо заявленные требования не оспорило, отзыв на заявление не представило.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение "Новоорловская средняя общеобразовательная школа" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 27 февраля 2006 года за ОГРН 1068080008040, ИНН 8001011923, юридический адрес: 687520, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, дом 28.
 
    Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки №2.9-20/32 ДСП от 05.06.2012 года. На основании акта выездной налоговой проверки №2.9-20/32 ДСП от 05.06.2012 года инспекцией принято решение о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.9-35/36 от 09.07.2012 года.
 
    07 августа 2012 года налоговый орган на основании решения №2.9-35/36 от 09.07.2012 года выставил в адрес налогоплательщика требование №1286 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Требованием №1286 от 07 августа 2012 года налогоплательщику в срок до 31 августа 2012 года предложено уплатить следующие суммы задолженности: 1034509 руб. – налоги; 208697,62 руб. – пени; 68702 руб. – штрафы.
 
    В связи с неисполнением требования №1286 от 07 августа 2012 года в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением о взыскании задолженности в размере 131 642,74 руб.
 
    По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктами 1 и 8 статьи 45, статьей 69  Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пеней штрафов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
 
    На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 “О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации” при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    Из анализа приведенных норм следует, что налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате. В случае пропуска указанного шестимесячного срока взыскание задолженности возможно при условии восстановления судом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. Пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличии уважительных причин для его удовлетворения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 131 642,74 руб. в связи с неисполнением налогоплательщиком требования №1286 от 07.08.2012 года. Согласно указанному требованию об уплате срок для его исполнения был установлен налоговым органом до 31 августа 2012 года. Следовательно, с заявление о взыскании задолженности по требованию №1286 от 07.08.2012 года налоговый орган мог обратиться в арбитражный суд до 28 февраля 2013 года. Однако рассматриваемое заявление инспекции было направлено в суд только 03 октября 2014 года. Исходя из чего,суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока для взыскания задолженности, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что из представленных заявителем в материалы дела лицевых счетов налогоплательщика усматривается наличие у налогоплательщика следующих сумм задолженности по выездной налоговой проверки: 1737 руб. – транспортный налог; 238,61 руб. – пени по транспортному налогу; 1498,4 руб. – штрафы по транспортному налогу; 900 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 100 руб. – штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации; 102 300 руб. – единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет; 24 869,13 руб. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.
 
    Одновременно с заявлением о взыскании задолженности с учреждения налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока давности взыскания обязательных платежей, указав, что срок обращения в суд был пропущен налоговым органом по причине большой загруженности специалистов юридического отдела.
 
    В силу пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 “О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации” не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков для обращения в суд с заявлением взыскании необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
 
    На основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока давности взыскания обязательных платежей. В связи с чем, суд отказывает налоговому органу в восстановлении пропущенного срока.
 
    На основании изложенного, требования налогового органа о взыскании задолженности в размере 131 642,74 руб. не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В заявленных требованиях отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   Н.В. Ломако