Решение от 07 июня 2008 года №А78-1058/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-1058/2008
 
    « 07 » июня 2008 года                                                                                                       С1-16/53
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Администрации городского поселения «Борзинское» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясо» о взыскании 123 731,16 руб. (Третье лицо: Администрация муниципального района «Борзинский район»)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не было;
 
    от ответчика – Юдина А.А., представителя по доверенности от 14.04.2008 г.,
 
    от третьего лица – Северова А.А., представителя по доверенности от 18.12.2007 г. (после перерыва в судебном заседании не было).
 
 
    Администрация городского поселения «Борзинское» обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мясо» 123 731,16 руб. суммы задолженности по договору аренды № 102 от 22.04.2004 года, в том числе 25 146,42 руб. основного долга по арендной плате (за 2004 г. – 11 974,49 руб., за 2005 г. – 13 171,93 руб.), 98 584,74 руб. пени за просрочку платежей (53 813,34 руб. за период просрочки с 25.03.2004 г. по 03.03.2008 г., 44 771,40 руб. за период просрочки с 25.03.2005 г. по 03.03.2008 г.).
 
    Определением суда от14.05.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района «Борзинский район».
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, по факсу в суд 26.05.2008 г. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив при этом об отсутствии у истца иных доказательств в обоснование иска
 
    Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 2004 г., пояснил, что задолженности ответчика по арендной плате за 2005 г. не имеется. Просил в силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ признать договор аренды земельного участка № 102 от 22.04.2004 г. ничтожным.
 
    Третье лицо своего представителя в судебное заседание после перерыва не направило, по факсу в суд 30.05.2008 г. направило пояснение о том, что на основании п. 10 ст. 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ с 01.01.2006 г. муниципальный район «Борзинский район» является правопреемником муниципального образования «Город Борзя и Борзинский район». До 01.01.2006 г. арендная плата по договору аренды земельного участка № 102 от 22.04.2004 г. должна была поступать в бюджет муниципального образования «Город Борзя и Борзинский район». Документов о передаче полномочий городскому поселению «Борзинское» о взыскании задолженности по арендной плате за землю, предоставленную ответчику, в администрации муниципального района «Борзинский район» нет.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено  судом в отсутствие истца.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, суд установил:
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по арендной плате и пени за просрочку платежей.
 
    Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Как следует из материалов дела, 22.04.2004 г. муниципальное образование «Город Борзя и Борзинский район» (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Мясо» (арендатор) подписали договор № 102 аренды земельного участка, границы которого закреплены в натуре и обозначены на прилагаемого к договору кадастровом плане земельного участка поворотными точками. Кадастровый номер участка – 75:04:160123:0001.
 
    Согласно кадастрового плана указанный земельный участок относится к землям поселений.
 
    Статьей 2 Закона Читинской области от 19.05.2004 г. № 552-ЗЧО «Об установлении границ, наименований вновь образованных муниципальных образований и наделении их статусом сельского, городского поселения в Читинской области», установлены границы согласно картографическим описаниям, наименование вновь образованного муниципального образования со статусом городского поселения: городское поселение «Борзинское».
 
    Как указал истец в исковом заявлении, администрация городского поселения «Борзинское» в силу ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» приступила к осуществлению своих полномочий с 01.01.2006 г.
 
    Материалы дела не содержат доказательств о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № 102 от 22.04.2004 г. муниципальным образованием «Город Борзя и Борзинский район» городскому поселению «Борзинское», в том числе о передаче прав по взысканию задолженности по арендной плате за 2004, 2005 г.г. в доход городского поселения «Борзинское».
 
    При таких обстоятельствах  право на иск о взыскании с ООО «Мясо» 123 731,16 руб. суммы задолженности и пени за 2004, 2005 г.г. по договору аренды № 102 от 22.04.2004 г. у истца отсутствует.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.  Излишне уплаченная им сумма госпошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Возвратить Администрации городского поселения «Борзинское» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 рублей 38 копеек, о чем выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.