Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А78-10495/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-10495/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объёме 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе:
судьи Литвинцева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю
к ООО «Багульник»
о привлечении к административной ответственности
при участии
от заявителя: Мусихиной С.Е. – представителя по доверенности от 03.02.2014 г.;
от лица, привлекаемого к административной ответственности:
Косаревой М.С. – представителя по доверенности от 10.10.2014 г.,
Панковой Е.Б. – представителя по доверенности от 16.10.2014 г.,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) обратилось с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Багульник» (местонахождение: Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо, 28, пом.81 (ОГРН 1127536001460, ИНН 7536125357)) (далее - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представители общества в судебном заседании не оспаривали фактические обстоятельства правонарушения, просили назначить обществу наказание с учетом всех обстоятельств ниже размера, предусмотренного санкцией статьи.
В отзыве на заявленные требования представитель Общества ссылается на тяжелое финансовое положение предприятия и просит назначить наказание в виде административного штрафа в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П в размере 20 000 руб.
Заслушав доводы представителей участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 15.07.2017 г. № 475 Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Багульник».
Результаты проверки оформлены Актом проверки № 07-475 от 06.08.2014 г.
При проведении проверки 18.07.2014 г. с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. в организации розничной торговли, принадлежащей ООО «Багульник», расположенной по адресу: г. Чита, ул. Лазо, 28 выявлены нарушения обязательных требований ст.ст.11,15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; », п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.5 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 7, 12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза TPТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 03.12.2011 № 880, п. 30, п. 47 TPТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, а именно: на момент проверки в продаже находятся продукты питания с истекшими сроками годности: в торговом зале в камере охлаждения при температуре +4°С с оформленным ценником в продаже находится сырок глазированный «Капитан Милк», изготовитель ОАО «Иркутский масложиркомбинат», дата изготовления 22.06.2014 срок годности при температуре +4°С 10 суток, годен до 02.07.2014г. в количестве 11 штук (0,440 кг) по цене 14 рублей 50 копеек за 1 штуку.
В ходе проверки на указанную пищевую продукцию наложен арест (протокол от 18.07.2014 г.).
05.09.2014 г. на основании материалов проверки Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении ООО «Багульник» составлен протокол № 1323 об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.14.43 КоАП РФ.
02.10.2014 г. на основании ст.202 АПК РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Багульник» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, выражается в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует, в том числе в нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принято технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (далее – технический регламент ТС "О безопасности пищевой продукции").
В силу части 1 статьи 3 технического регламента ТС "О безопасности пищевой продукции" объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
В соответствии с требованиями, установленными в статье 5 технического регламента ТС "О безопасности пищевой продукции", пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
Согласно статье 7 технического регламента ТС "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.
В силу требований, установленных в статье 17 технического регламента ТС "О безопасности пищевой продукции", при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).
В соответствии с пунктом 30 технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Материалами дела установлено, что в принадлежащей ООО «Багульник» организации торговли вышеуказанные требования технических регламентов, предъявляемые к продукции и связанные с требованиями к продукции процессами хранения и реализации, не соблюдаются. В частности, осуществляется реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности.
Следовательно, указанные действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так как они создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, обеспечивающих безопасность пищевых продуктов при их реализации, но в силу независящих от него обстоятельств Общество не могло исполнить эти требования, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что вина ООО «Багульник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, материалами дела доказана.
При таких обстоятельствах требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю подлежат удовлетворению.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих неустранимый характер, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии уполномоченного представителя Общества.
При определении Обществу вида и размера административного наказания арбитражный суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие реальных негативных последствий, степень вины, тяжелое финансовое положение и считает возможным, в силу правовой позиции, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, назначить ООО «Багульник» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, указанного в санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Повторность совершения Обществом однородного административного правонарушения в рассматриваемом случае не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, поскольку является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренным соответствующими нормами об административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
Привлечь ООО «Багульник», расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо, 28, пом.81, зарегистрированное 06.03.2012 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите (ОГРН 1127536001460, ИНН 7536125357), к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения: сырки глазированные «Капитан Милк» с маком, изготовитель ОАО «Иркутский масложиркомбинат», дата изготовления 26.06.2014 г., в количестве 11 штук.
Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю)
ИНН 7536059217
КПП 753601001
Расчетный счет № 401 018 102 000 000 100 01
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, Чита
БИК 047601001
ОКТМО 76701000
КБК 141 1 16 01000 01 6000 140
л/сч 04911788340
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья: А.Б. Литвинцев.
