Определение от 21 октября 2014 года №А78-10488/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-10488/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 21 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Гирченко Д.В.,
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании
 
    дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 734528,23 руб.,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителя: Андриенко Е.И. – начальника правового отдела по доверенности от 14.01.2014, Студенкова А.В. – специалиста 1 разряда по доверенности от 24.12.2013, Горюнова А.С. – специалиста 1 разряда по доверенности от 14.01.2014;
 
    от заинтересованного лица: Маркевич Н.А. – представителя по доверенности от 01.03.2014.
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю (налоговый орган, инспекция) обратилась в суд к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, учреждение) с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 734528,23 руб., в том числе: 631691 руб. – недоимка, 102837,23 руб. – пени.
 
    Определением суда от 06.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите.
 
    Представители заявителя в предварительном судебном заседании поддержали  требования налогового органа, указав на отсутствие возможности представления в материалы дела документов, истребованных судом по его определению от 06.10.2014, и связанных с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора с заинтересованным лицом.
 
    Представитель учреждения возразил относительно заявленных инспекцией требований по основаниям, приведенным в отзыве от 17.10.2014 № 141/5/7/8826.
 
    Третье лицо явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Надлежащее уведомление третьего лица подтверждается находящимся в материалах дела почтовым уведомлением, согласно которому оно о факте возбуждения производства по настоящему делу извещено. В материалы дела представило ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя и отзыв на заявление (вх. № 4532 от 21.10.2014). В этой связи, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка надлежаще извещенного третьего лица в предварительное судебное разбирательство не является препятствием для его проведения по смыслу части 1 статьи 136, части 5 статьи 156 и части 2 статьи 215 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047542001517, место нахождения: 674673, Забайкальский край, Краснокаменский р-н, г. Краснокаменск, пр-кт Строителей, 9, ИНН 7530010409.
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, 100.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрирована в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, ИНН 7536057435.
 
    Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 1117 по состоянию на 07.04.2014, 445 и 15312 по состоянию на 26.05.2014 налоговый орган предложил учреждению  в установленные в них сроки уплатить задолженность по земельному налогу и пени по нему за 2013, а их неисполнение послужило основанием для обращения инспекции в суд за взысканием соответствующих сумм задолженности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Суд приходит к выводу о том, что заявление налогового органа подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как у арбитражного суда отсутствуют сведения о соблюдении инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьями 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    На основании пунктов 1, 3 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Таким образом, необходимость вручения налогоплательщику требования с предложением о добровольной уплате в установленный срок соответствующих задолженностей до инициирования их судебного взыскания, является законодательно определенной.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Определением суда от 06.10.2014, полученного инспекцией 09.10.2014 (уведомление № 30186 5), ей предлагалось представить, в частности, доказательства направления требований и расчета пени к ним по юридическому адресу заинтересованного лица, однако таких документов в дело представлено не было. Более того, в ходе предварительного судебного заседания представитель инспекции указал на невозможность представления таких документов ввиду фактического направления требований по адресу: 672007, г. Чита, ул. Кастринская (Калинина), 5 (сл. аудиопротокол от 21.10.2014), что следует из реестров почтовых отправлений заказных писем, имеющихся в деле.
 
    В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    С учетом названных норм права и обстоятельств дела, суд не может признать факт того, что вышеприведенные требования были реально доведены до налогоплательщика, и, более того, представителем заинтересованного лица в ходе предварительного судебного заседания указано на то, что требования №№ 1117 по состоянию на 07.04.2014, 445 и 15312 по состоянию на 26.05.2014 на юридический адрес учреждения не поступали.
 
    При указанных обстоятельствах суд в рассматриваемом случае приходит к выводу о несоблюдении инспекцией досудебного порядка урегулирования с заинтересованным лицом заявленного требования.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    На основании пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    При этом суд полагает необходимым обратить внимание инспекции на то, что оставление заявления без рассмотрения не лишает её права вновь обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, исходя из содержания пункта 3 статьи 149 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184, 185 АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    
           Заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о взыскании 734528,23 руб. оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                            Д.Е. Минашкин