Решение от 02 июля 2009 года №А78-1035/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1035/2009
 
    02 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 02 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе  судьи    Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Т.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании 
 
    дело по иску предпринимателя Гирина Николая Ивановича
 
    к предпринимателю Немыкину Сергею Николаевичу
 
    о взыскании 39324 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Новоселова Т.Н., представитель по доверенности от 24.02.09 года
 
    от ответчика – не было
 
 
    Предприниматель Гирин Николай Иванович обратился с требованием о взыскании с предпринимателя Немыкина Сергея Николаевича основного долга в сумме 29 000 руб. по договору поставки № 5 от 01.04.07г., неустойки в размере 11948 руб. за период с 28.12.2007г. по 20.02.2009г., всего 40948 руб.
 
    Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 29000 руб., неустойки на основании п.5.2 договора в сумме 10324 руб. за период с 01.03.08г. по 26.02.09г. 
 
    Согласно  письма  Читинского почтамта от 24.06.2009 г. №75.50.17-1428, определение суда об отложении судебного разбирательства от 02.06.08 г. вручено ответчику 08 июня 2009 г.
 
    Следовательно, ответчик надлежаще извещен о времени рассмотрения дела, в заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.      
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что по договору поставки № 5 от 01.04.07г. истец поставил ответчику товар на сумму 46834 руб., что подтверждается товарными чеками № 00000284 от 05.04.07г. и № 00000285 от 05.04.07г. Оплата за полученный товар ответчиком произведена частично в сумме 17 834 руб.,  задолженность составляет 29000,00 руб. В соответствии с п. 5.2 договора поставки ответчику начислена неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств за период  с 01.03.08г. по 26.02.09г. в сумме 10324 руб.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Между предпринимателем Гириным Н.И. (поставщик) и предпринимателем Немыкиным С.Н. (покупатель) был заключен договор поставки  №5 от 01 апреля 2007 г.
 
    Согласно ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии со ст.465 Гражданского кодекса РФ  количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    В договоре от 01.04.2007 г. указано, что поставка товара осуществляется по заявке покупателя, где указывается наименование, ассортимент, количество товара и срок поставки.
 
    В данном случае предприниматель Немыкин С.Н. представил истцу заявку от 01.04.2007г. с указанием  наименования товара, его количества и срока поставки до 05.04.07 г.
 
    Как видно из материалов дела,  05 апреля 2007 г. предпринимателем Немыкиным С.Н. был получен у истца товар по  товарным чекам №Де00000284 от 05.04.07г. на сумму 41470 руб. и №Де00000285 от 05.04.2007г. на сумму 5364 руб.
 
    Оплата за полученный товар ответчиком произведена частично в сумме 17834 руб. по приходному кассовому ордеру №51 от 25.04.07 г.
 
    Стоимость полученного и неоплаченного товара составляет  29000 руб.
 
    Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
 
    В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По условиям  договора от 01.04.2007 г. все взаиморасчеты по исполнению данного договора должны быть  произведены до 25 декабря 2007 г.
 
    В  гарантийном письме ответчик  признал  долг 29000 руб. и обязался выплатить  до 29.02.08 г., однако сумма  29000 руб. не уплачена истцу до настоящего времени.
 
    Согласно  ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.
 
    На основании  ч.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если  покупатель своевременно не оплачивает переданный  в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Ответчик надлежаще не исполнил денежные обязательства, поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 29000 руб. подлежат удовлетворению  на основании ст.  307,309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ.
 
    В данном случае покупателем был нарушен срок оплаты поставленного товара, установленный  договором.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
 
    В соответствии с п.5.2 договора от 01.04.2007 г. в случае нарушения сроков за оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истцом начислена неустойка в размере 0,1% за просрочку уплаты товара  за период с 01.03.08г. по 26.02.09г. в сумме 10324 руб.  
 
    Однако, учитывая повышенный размер неустойки, период просрочки и компенсационную природу неустойки, суд  на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает подлежащую взысканию пени до 5000 руб. в пределах ответственности по ст.395 Гражданского кодекса РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.
 
    Факт исполнения денежного обязательства с просрочкой  по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, и требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб.
 
    Госпошлина по иску  от заявленной суммы в размере 1572,96 руб. относится на ответчика  по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 64,96 руб. подлежит возврату из бюджета на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с предпринимателя Немыкина Сергея Николаевича в пользу предпринимателя Гирина Николая Ивановича основной долг 29000 руб., неустойку  5000 руб.  и расходы по госпошлине  1572 руб. 96 коп., всего 35572 руб. 96 коп.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Возвратить предпринимателю Гирину Николаю Ивановичу из федерального бюджета госпошлину в размере 64 руб. 96 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко