Решение от 05 сентября 2014 года №А78-10303/2012

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-10303/2012
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 05 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Е.А.Фадеева
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Малофеевой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Парк" (ОГРН 1027501167671, ИНН 7536042037)
 
    о взыскании 2492474,94 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Тестовой А.В., представителя по доверенности от 10.01.2014;
 
    от ответчика – Селина А.А., представителя по доверенности от 15.07.2014.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парк" о взыскании 2674216,11 руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, 26, за период с 29.03.2010г. по 01.10.2012г. в сумме 2482235,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010г. по 27.11.2012г. в сумме 191980,39 руб.
 
    Заявлением от 18 февраля 2013 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 29.03.2010г. по 01.10.2012г. в сумме 2482235,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2012г. по 27.11.2012г. в сумме 10239,22 руб., всего 2492474,94 руб. 
 
    Протокольным определением от 19 февраля 2013 года уточненные в порядке 49 АПК РФ требования судом приняты к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
 
    Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с Законом Забайкальского края от 01 апреля 2009 года № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 08 июня 2010 года № 233, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент).
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что 02 октября 2012 года между Департаментом и обществом с ограниченней ответственностью «Парк» (далее - ответчик) было заключено соглашение за период фактического использования земельного участка, местоположение которого установлено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Генерала Белика, 26, площадью 11036 кв. м, для размещения производственно - технологического комплекса СТО.
 
    По мнению заявителя с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком в период с 29.03.2010г. по 01.10.2012г. и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
 
    Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).
 
    Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
 
    При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует (л.д. 9, 139-141) и подтверждается ответчиком, что на земельном участке, расположенном по адресу: г.Чита, ул.Белика, 26 находится объект недвижимого имущества - производственно-технологический комплекс, назначение: производственное, площадью 593,3 кв.м.
 
    Соглашение об оплате за период фактического пользования от 02.10.2012 года со стороны ответчика не подписано, в связи с чем, договор не может считаться заключенным (п.1 ст.432 ГК РФ).
 
    Доказательств использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 75:32:010706:70 площадью 11036 кв.м. (ранее с кадастровым номером ?5;32010706:15) материалы дела не содержат.
 
    Представленные истцом документы (л.д.39,71-74) свидетельствуют о намерении ответчика приобрести спорный земельный участок, в отсутствие возражений истца на такую передачу и несогласии ответчика с рыночной стоимостью такого участка.
 
    Ранее возникшие отношения по использованию ответчиком земельного участка площадью 55,82 га по договору №2505 от 31.10.2000 не могут свидетельствовать об использовании им в спорный период земельного участка площадью 11036 кв.м.
 
    Акт обследования земельного участка от 20.11.2012 года (л.д.42-46) также не содержит данных позволяющих определить площадь земельного участка находящегося у ответчика в фактическом использовании.
 
    Таким образом, истец не доказал факт предоставления и использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Белика, 26, площадью 11036 кв.м.
 
    Факт пользования земельным участком площадью 593,3 кв.м. подтвержден ответчиком в судебном заседании.
 
    Взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения, рассчитанная судом в порядке, предусмотренном постановлениями Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 № 49, от 16.12.2008 г. №116, исходя из площади земельного участка 593,3 кв.м.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 16.12.2008 г. №116 удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка (с учетом назначения его использования – производственная деятельность) составляет 1720,28 руб., что также соответствует данным кадастрового паспорта от 17.12.2012 (л.д.62) земельного участка, на котором располагается объект ответчика.
 
    По правилам п.2 постановления Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 № 49 размер арендной платы (в нашем случае размер неосновательного обогащения равен размеру арендной платы) определяется как произведение удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка, на расчетный и корректирующий коэффициенты.
 
    Расчетный коэффициент применяемый, при определении арендной платы за земельный участок применяется равным 0,0089 (раздел 9 пункт 1 постановления Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 № 49 л.д.70).
 
    АП = УПКС х К, где
 
    АП - размер годовой платы за земельный участок в рублях;
 
    УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;
 
    К - расчетный коэффициент, применяемый при расчете арендной платы за земельный участок 0,0089; 
 
    К1=0,8 (с 01.07.2011)
 
    Экономическая зона земельного участка – 12.
 
    Расчет стоимости неосновательного обогащения производится следующим образом:
 
    С 29.03.2010 по 31.12.2010
 
    1720,28x593,3x0,0089/365x278дн=698,56 руб.
 
    С 01.01.2011 по 31.11.2011
 
    1720,28x593,3x0,0089/365x181 +1720,28x593,3x0,0089x0,8/365x184=8167,89 руб.
 
    С 01.01.2012 по 01.10.2012
 
    1720,28x593,3x0,0089x0,8/365x244=4857,93 руб.
 
    Итого 19944,38 руб.
 
    Доводы истца о применении удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5130,66 и расчетного коэффициента 0,0194 судом отклоняются, поскольку доказательств использования ответчиком земельного участка под станцию технического обслуживания материалы дела не содержат.
 
    Также судом отклоняются доводы ответчика об определении стоимости спорного участка в размере 162801,52 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №78-3507/2013 от 30.10.2013, так как согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания ответчика внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, т.е. с 03.12.2013 года.
 
    С учетом произведенной ответчиком 03.09.2014 года частичной оплатой задолженности в сумме 3277,57 руб., размер неосновательного обогащения составляет 16666,81 руб.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2012 по 27.12.2012 составит 82,27 руб.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований по правилам ст.110 АПК РФ.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парк" (ОГРН 1027501167671, ИНН 7536042037) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) неосновательное обогащение в сумме 16666,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82,87 руб., всего – 16749,68 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парк" (ОГРН 1027501167671, ИНН 7536042037) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 284,94 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Фадеев