Решение от 20 октября 2014 года №А78-10265/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                    Дело №А78-10265/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Агинский»
 
    к ООО «Трейд Маркет»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии
 
    от заявителя: не явился (извещен);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (извещено),
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Муниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Агинский» (далее – МО МВД России «Агинский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Трейд Маркет» (местонахождение: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Комсомольская, д.67, кв.15 (ОГРН 1137580000062, ИНН 8001017509) (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Представители участвующих по делу лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства МО МВД России «Агинский» и ООО «Трейд Маркет» извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается по правилам ч.3 ст.205 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, 01.09.2014 г. в 23 час. 30 мин. в магазине «Маркет», принадлежащем ООО «ТрейдМаркет», расположенном по адресу: пос. Агинское, пер. Ветеринарный, 1, выявлен факт розничной продажи ООО «Трейд Маркет» алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно продавцом магазина Кругловой Ю.Н. осуществила продажу 1 бутылки водки «Пшеничная», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО «Березка», Россия, г. Москва, по цене 170 руб.
 
    В ходе осмотра торгового помещения магазина была изъята алкогольная продукция – водка «Пшеничная» в количестве 8 бутылок, производитель ООО «Березка», России, г. Москва, Ступинский пер., 1(протокол изъятия вещей и документов от 02.09.2014 г.).
 
    По данному факту 15.09.2014 г. оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Агинский» в отношении ООО «Трейд Маркет» был составлен протокол 75 № 716237 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    25.09.2014 г. на основании п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ ст.202 АПК РФ МО МВД России «Агинский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Трейд Маркет» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
 
    Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ  виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию.
 
    Согласно пункту 2 статьи 18 данного Федерального закона лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности, в том числе на розничную продажу алкогольной продукции.
 
    В соответствии с пунктом 10 данной статьи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
 
    В пункте 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Материалами дела установлено, что ООО «Трейд Маркет» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, в принадлежащем Обществу магазине, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Объективную сторону данного состава правонарушения образуют действия, выражающиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    При этом, в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    Поскольку Общество осуществляло лицензируемый вид деятельности (розничную продажу алкогольной продукции) при отсутствии лицензии на вышеназванный вид деятельности, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    Следовательно, административным органом действия Общества по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ квалифицированы неверно.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Поскольку минимальный размер санкции, предусмотренный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, превышает максимальный размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то арбитражный суд не вправе переквалифицировать действия Общества с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.
 
    Следовательно, требования МО МВР России «Агинское» не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
 
    Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") (пункт 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    Поскольку изъятая у Общества в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, указанная алкогольная продукция подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Агинский» о привлечении ООО «Трейд Маркет» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.
 
    Изъятая алкогольная продукция, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02.09.2014 г.: водка «Пшеничная» в количестве 8 бутылок, производитель ООО «Березка», России, г. Москва, Ступинский пер., 1, по цене 170 руб., как находящаяся в незаконном обороте подлежит уничтожению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                               А.Б. Литвинцев.