Решение от 25 июня 2009 года №А78-1020/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1020/2009
 
    25 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Радченко»
 
    о взыскании 3 076 647,58 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мининой Т.В., представителя по доверенности от 02.06.2009 г.;
 
    от ответчика – Андриевского П.В., представителя по доверенности от 22.08.2007г.;
 
    от третьего лица – Барановой Н.Ю., представителя по доверенности от 01.06.2009 г.
 
 
 
    Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился с иском в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Радченко» о взыскании 3 076 647,58 руб., в том числе:
 
    -        2 842 182,25 руб. основного долга по арендной плате по договору  аренды земельного участка № 623/07 от 24.10.2007г. за период с 24.10.2007 г. по 31.12.2008 г.;
 
    -        234 465,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2007 г. по 20.02.2009 г.
 
    Определением суда от 15.05.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита»
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.06.2009 г. до 18.06.2009 г.
 
    До перерыва в судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 3 956 243 руб. основного долга за период с 01.01.2008 г. по 31.03.2009 г., 341 266,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2009 г.
 
    Протокольным определением суда от 11.06.2009 г. в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ в принятии к рассмотрению уточнения исковых требований было отказано, поскольку истец одновременно изменяет предмет и основание иска, заявляет требования за новый период, что недопустимо.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал первоначально заявленный иск.
 
    Представитель ответчика иск не признал, отзыв на иск не представил
 
    Представитель третьего лица поддержал доводы представителя истца.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.
 
    Правовым обоснованием исковых требований являются ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 611 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    24.10.2007 г. Администрация городского округа «Город Чита» (арендодатель) и ООО «Радченко» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 623/07, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:030608:0041, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, мкр. Северный, 46, 47, площадью 12 217 кв.м. для строительства пятиэтажного дома с подземной автостоянкой и двух пятнадцатиэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на первом этаже и бассейном.
 
    Договор одновременно является актом приема – передачи.
 
    Срок действия данного договора стороны определили до 23.10.2010 г.
 
    Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    С 01.02.2008г. вступил в силу Закон Читинской области № 1046-ЗЧО от 21.11.2007г., согласно ст. 1 которого Администрация Читинской области осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения).
 
    В п. 3 ст. 2 Закона № 1046-ЗЧО указано о необходимости передачи Администрацией городского округа «Город Чита» до 20.02.2008г. в Администрацию Читинской области договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Данный Закон утратил силу со дня вступления в силу Закона Забайкальского края № 46-ЗЗК от 16.10.2008г. «Об установлении отдельных полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края». Закон № 46-ЗЗК вступил в силу в силу на следующий день после официального опубликования (ч. 1 ст. 30 данного Закона, опубликован был газете «Забайкальский рабочий», № 205, 28.10.2008).
 
    По договору цессии № 805 от 01.02.2008 Администрация городского округа «Город Чита» передала Комитету по управлению государственным имуществом Читинской области права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, в том числе по договору аренды № 623/07 от 24.10.2007 г.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона Забайкальского края № 152-ЗЗК от 01.04.2009г. распоряжение земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, с правом требования по договорам аренды земельных участков, заключенным органами местного самоуправления городского округа «Город Чита», относится к полномочием высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2 данного Закона высший исполнительный орган государственной власти Забайкальского края вправе возложить исполнение названных полномочий на уполномоченные органы.
 
    Пунктом 9.5 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края № 39 от 30.09.2008, Департамент осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Департамент является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области (п. 2 Положения о Департаменте).
 
    В связи с изложенным, истец обратился в суд о взыскании 2 842 182,25 руб. основного долга по арендной плате за период за период с 24.10.2007 г. по 31.12.2008 г.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно договора расчет арендной платы производится на основании протокола от 23.10.2007 г. и проведенных торгов, при этом арендная плата составляет 4 456 243 руб. в год. Арендные платежи исчисляются с 24.10.2007 г. и вносятся 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря каждого года.
 
    За период с 24.10.2007 г. по 31.12.2008 г. начислено арендной платы на сумму 5 298 656 руб.
 
    В указанный период ответчик произвел оплату на сумму  2 456 473,75 руб.
 
    Задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 842 182,25 руб.
 
    Ответчик доказательств уплаты арендной платы на указанную сумму 2 842 182,25 руб. не представил, факт задолженности в данном размере не оспорил.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не оспаривает факт владения и пользования ответчиком спорным земельным участком по договору аренды № 623/07 от 24.10.2007 г., однако оплату по договору ответчик не производит, поскольку у него отсутствуют денежные средства. Расчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспаривает.
 
    Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец также предъявил требование о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ 234 465,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2007 г. по 20.02.2009 г.
 
    В силу  п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет истца суммы процентов по ст. 395 ГК РФ является правильным и обоснованным, произведен истцом с учетом с учетом ставок рефинансирования, установленных Центральным Банком РФ.
 
    Возражений по требованию о взыскании суммы процентов и расчету процентов ответчик не заявил, документы, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая компенсационную природу процентов, считает необходимым в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов до 100 000 руб. (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2 842 182,25 руб. основного долга, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радченко» в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 2 842 182 рубля 25 копеек основного долга, 100 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 942 182 рубля 25 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радченко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 210 рублей 91 копейку.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская