Решение от 24 октября 2014 года №А78-10188/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-10188/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Старицыной У.А.,
 
    рассмотрел заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403)
 
    к арбитражному управляющему Карболину Виктору Федоровичу (ОГРН 304032327901067, ИНН 032302197099)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Карповой Н.О., представителя по доверенности от 16.09.2014,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было.
 
 
    Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее Росреестр) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Карболина Виктора Федоровича в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании, начатом 20.10.2014 объявлялся перерыв до 10-30 24.10.2014.
 
    Представитель Росреестра поддержала заявленное требование в полном объеме.
 
    Арбитражный управляющий Карболин В.Ф., после перерыв в судебное заседание не явился, до перерыва просил в удовлетворении требований заявителя отказать, указал на малозначительность административного правонарушения.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие, надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, установил.
 
    Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.01.2014 по делу №А78-9894/2013 в отношении ООО «Медикал Сервис» введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Карболин Виктор Федорович, член некоммерческого партнерства «САМРО Ассоциация антикризисных управляющих».
 
    Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.07.2014 по делу №А78-9894/2013 конкурсное производство в отношении ООО «Медикал Сервис» завершено.
 
    19.09.2014 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра  при непосредственном обнаружении, при мониторинге официального сайта Единого Федерального реестра сведений банкротства, по фактам нарушения требований ведения процедуры конкурсного производства, в отношении арбитражного управляющего Карболина Виктора Федеровича был составлен протокол № 00347514 об административном правонарушении, с квалификацией по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившейся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей арбитражного управляющего.
 
    Указанным протоколом об административном правонарушении зафиксировано следующее.
 
    Пунктом 6.1 статьи 28 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 года  (далее Закон о банкротстве) установлено, что:
 
    Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать следующие сведения:
 
    - наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный      номер      налогоплательщика,      страховой      номер индивидуального лицевого счета);
 
    - наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
 
    - фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
 
    - наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;
 
    - наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;
 
    - стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;
 
    - сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;
 
    - балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;
 
    - выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
 
    - источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;
 
    - дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.
 
    В соответствии с пунктом 6.5. статьи 28 Закона о банкротстве, по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:
 
    - даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;
 
    - размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;
 
    - сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;
 
    - сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства.
 
    В нарушение указанных положений, арбитражный управляющий Карболин В.Ф. сведения о завершении процедуры конкурсного производства ООО «Медикал Сервис»  в ЕФРСБ в течение 10 дней не опубликовал.
 
    Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве) установлено, что в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.
 
    В судебном заседании установлено, что отчет о завершении конкурсного производства опубликован арбитражным управляющим в ЕФРСБ 01.09.2014, то есть с нарушением срока на 46 дней.
 
    Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан:
 
    - принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
 
    - включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
 
    В нарушение названной нормы инвентаризационная опись основных средств от 20.04.2014 года опубликована Карболиным В.Ф. в ЕФРСБ 27.06.2014 (установленный срок нарушен на 34 дня). Данная инвентаризационная опись содержит указание на нулевые показатели фактических остатков ценностей по состоянию на 20.04.2014.
 
    Правонарушение, выразившиеся в не опубликовании в ЕФРСБ, в установленный законом срок, инвентаризационной описи основных средств от 20.04.2014, также подтверждаются материалами дела.
 
    На основании статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Карболина В.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 АПК РФ).
 
    Ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Данное деяние влечет наложение административного штрафа (в редакции КоАП РФ в период совершения административного правонарушения) на арбитражного управляющего в размере от 25000 до 50000 руб. или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В соответствии с п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ст.14.13 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, уполномоченные в области банкротства и финансового оздоровления.
 
    Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием арбитражного управляющего и проявляется в невыполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.
 
    Таким образом, на основании установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств, материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Однако, по мнению арбитражного суда, данное нарушения требований законодательства о банкротстве не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возникающим при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств допущенного нарушения, а именно: нарушение срока опубликования сведений о завершении процедуры наблюдения в ЕФРСБ, а также того, что при объявлении резолютивной части решения от 07.07.2014 о завершении процедуры наблюдения и введения конкурсного производства в отношении ООО «Медикал Сервис», присутствовал единственный кредитор – Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, нарушение сроков опубликования инвентаризационной описи основных средств с нулевой оценкой активов предприятия, суд приходит к выводу, что указанное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо нарушений интересов должника, конкурсных кредиторов и государства.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает достаточным ограничиться в отношении арбитражного управляющего Карболина В.Ф. устным замечанием и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о привлечении арбитражного управляющего Карболина Виктора Федоровича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
 
Судья                                                                       Горкин Д.С.