Решение от 07 июня 2008 года №А78-101/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Чита                                                                                            Дело № А 78- 101/2008
    С1-5/2
 
    07 июня 2008  года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области  в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким А. А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская зерновая компания плюс» к Религиозной организации «Миссия Иисус Христос» христиан веры евангельской о взыскании 1 684 624 рублей, при участии  в заседании:
 
    От истца: Самохвалова В. В. – представителя по доверенности от 27 мая 2008 года (до перерыва);
 
    От ответчика: Доржижаповой Т. В. – представителя по доверенности от 05 ноября 2007 года (до перерыва).
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Забайкальская  зерновая компания плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Религиозной организации «Миссия Иисус Христос» христиан веры евангельской о взыскании 1 684 624 рублей, из которых  314 883 рублей – сумма основного долга, 1 369 741 рубль – неустойка за просрочку платежа по договору купли-продажи продукции с отсрочкой платежа от 10 февраля 2006 года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 мая 2008 года до 03 июня 2008 года для представления истцом документов, подтверждающих факт передачи товаров ответчику (счетов-фактур, накладных). После объявленного перерыва представители сторон в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, истец первичных документов в обоснование своих доводов не представил.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие надлежаще извещенных истца  и ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская зерновая компания плюс» в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано  21 июня 2004 года за основным государственным регистрационным номером 1047550013752 по адресу: 672000, г. Чита, Чкалова, 135, офис 305 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц – л. д. 9-18). 
 
    Религиозная организация «Миссия Иисус Христос» христиан веры евангельскойв Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирована  26 октября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1028002321269 по адресу: 687200, Агинский Бурятский автономный округ, село Дульдурга, улица Гагарина, 45 (выписка из  Единого государственного реестра юридических лиц – л. д. 60-67).
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика суду пояснила, что факт поставки товаров они не оспаривают, но в какой сумме затруднилась пояснить, так как копии накладных и счетов-фактур частично утрачены. Кроме того, в части представленных истцом накладных  и счетов-фактур от 18 августа 2006 года представитель ответчика пояснила, что подписи в них не ее, а все документы по поставке товара подписывает она.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа от 10 февраля 2006 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товары (продукцию) в количестве и по цене согласно приходно-расходных накладных. 
 
    По утверждению истца на протяжении 2006, 2007 годов ответчику осуществлялась поставка товаров: муки, соли, дрожжей, масла подсолнечного  и другой продукции. Задолженность ответчика по данным акта сверки между сторонами  от 30 июня 2007 года составляет 314 883 рубля.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан оплатить полученный товар (продукцию) в течение 15 дней с момента ее получения. В отдельных случаях дата оплаты указывается продавцом в приходно-расходных накладных. При нарушении указанного условия на основании пункта 4.1 договора покупатель выплачивает продавцу штраф  в размере 1,5 % от недоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик сумму долга не уплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга и начисленной пени за просрочку платежей.
 
    Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
 
    В  подтверждение факта поставки товара истцом представлены следующие документы: акт сверки взаимных расчетов от 30 июня 2007 года, гарантийное письмо ответчика от 29 января 2007 года, накладные:  № 3333 от 18 августа 2006 года, № 3334 от 18 августа 2006 года, № 3333 от 18 августа 2006 года, № 4975 от 26 сентября 2006 года, № 4076 от 26 сентября 2006 года, № 4082 от 26 сентября 2006 года,   № 4083 от 26 сентября 2006 года, счета фактуры: № 3300 от 18 августа 2006 года,  № 3301 от 18 августа 2006 года, № 3299 от 18 августа 2006 года, № 4032 от 26 сентября 2006 года, № 4033 от 26 сентября 2006 года, № 4034 от 26 сентября 2006 года, № 4035 от 26 сентября 2006 года, № 4036 от 26 сентября 2006 года.
 
    Из гарантийного письма от 29 января 2007 года  следует, что ответчик согласен с задолженностью в размере 258 105 рублей и гарантирует оплатить ее поэтапно до 01 марта 2007 года (л. д. 28).
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, наличие задолженности ответчика.   
 
    Суд приходит к выводу о недоказанности истцом в полном объеме обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. В подтверждение факта поставок товаров истец представил указанные выше накладные, счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов от 30 июня 2007 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации   счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Из представленных  счетов-фактур (№ 3300, № 3301, № 3299) и накладных (№ 3333, № 3334, № 3332 ) от 18 августа 2006 года не усматривается, что товары получены представителем ответчика, поскольку в данных документах содержатся подписи неустановленных лиц без расшифровки фамилий. Таким образом, данные счета-фактуры не являются надлежащим доказательством получения указанных в них товаров ответчиком.
 
    Суд исходит из того, что истец подтвердил сумму долга только в части  надлежащим образом оформленных счетов-фактур (№ 4032, № 4033, № 4034, № 4035, № 4036) и накладных (№ 4075, № 4076, № 4082, № 4083) от 26 сентября 2006 года на сумму 135 279 рублей, поскольку в них есть подписи главного бухгалтера Доржижаповой Т. В.
 
    В отношении представленного в материалы дела акта сверки суд исходит из  следующего. В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года  № 129-ФЗ  все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.Акт сверки взаимных расчетов является документом, содержащим перечень первичных документов, а также данные о размерах взаимных долговых обязательств сторон, составленные на основании документов первичного учета. Суд полагает, что в отсутствие иных надлежащих документов о факте поставки товаров (счетов-фактур, в которых содержатся подписи получателя товаров с расшифровками фамилий, доверенностей на получение товарно-материальных ценностей от ответчика, актов приемки-передачи товаров, накладных и так далее), акт сверки самостоятельным и достаточным  доказательством наличия долга являться не может по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не представил суду доказательств фактической передачи товаров ответчику на сумму 179 604 рубля, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.
 
    Судом неоднократно предлагалось истцу представить документы в обоснование факта поставки товаров (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные) – определение от 14 января 2008 года (л. д. 1), определение от 07 февраля 2008 года (л. д. 58), определение от 11 марта 2008 года (л. д. 80), от 13 мая 2008 года (л. д. 92), однако истец предложения суда не выполнил.
 
    Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п.  В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и  требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 486, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени).
 
    У ответчика обязанность оплатить товар, полученный  26 сентября  2006 года, на сумму  135 279 рублей, наступила 11 октября 2006 года, поскольку в договоре содержится условие об отсрочке оплаты товара в течение 15 дней с момента получения товара, следовательно, с 12 октября 2006 года исчисляется срок просрочки платежа. Истец предъявляет требование об уплате пени в сумме 1 369 741,05 рублей  за период с 13 марта 2007 года по 25 декабря 2007  года, исходя из количества дней просрочки 290 дней.
 
    Таким образом, истец предлагает считать просрочку оплаты товаров  с 13 марта 2007 года по 25 декабря 2007 года. Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, за просрочку исполнения обязательства по плате товара в размере 135 279 рублей за период 288 календарных дней (с 13 марта 2007 года по 25 декабря 2007 года) составляет 584 405,28 рублей.
 
    На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    При наличии суммы долга 135 279 рублей сумма неустойки 584 405,28 рублей  свидетельствует о явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает сумму неустойки до 135 279 рублей.
 
    Учитывая изложенное, сумма задолженности в размере 135 279 рублей и сумма пени 135 279 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, всего надлежит взыскать с ответчика сумму 270 558 рублей.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца  сумма государственной пошлины в размере 3 199,79 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично. Взыскать с   Религиозной организации «Миссия Иисус Христос» христиан веры евангельскойв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская зерновая компания плюс» 273 757,79 рублей, в том числе 135 279 рублей основного долга, 135 279  рублей пени за просрочку исполнения обязанности по уплате долга, 3 199,79 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Н. А. Корзова