Решение от 13 мая 2009 года №А78-1010/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-1010/2009
 
    13 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Забайкальскому краю
 
    к предпринимателю Османову Элдару Аджимурату Оглы
 
    о взыскании 804541,39 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Антонян М.С., представитель по доверенности от 11.08.08г.
 
    от ответчика  - не было
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю обратилось с требованием о взыскании с предпринимателя Османова Элдара Аджимурата Оглы задолженности по договору аренды №91-06ф от 08.02.06г. в сумме 582368 руб. за период сентябрь 2007г. - апрель 2008г. и пени на основании п.4.1 договора в сумме 150833 руб. 31 коп., начисленные за период с 01.09.07 г. по  31.12.08 г.
 
    Определение суда, направленное ответчику по месту жительства, возвращено органами связи по причине отсутствия адресата, и согласно п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона считается извещенной надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования в части взыскания пени до 222179,39 руб. за период с 11.09.2007г. по 10.01.2009г.
 
    Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что 08.02.06г. с предпринимателем Османовым Э.А. был заключен договор аренды государственного недвижимого имущества № 91-06ф сроком действия с 01.02.06г. по 30.01.07г., который был продлен на неопределенный срок. Согласно п.п.2.2.1, 3.1, 3.4. договора арендатор должен выплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца в Управление казначейства в размере 72796 руб. в месяц. Ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполнены, в связи с чем задолженность за период с 01.09.2007г. по 30.04.2008г. составила 582368 руб. В связи с несвоевременным исполнением обязательств, ответчику согласно п.4.1 договора начислены пени за период с 11.09.2007г. по 10.01.2009г. в сумме 222179 руб. 39 коп.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Согласно выписке из реестра федерального имущества нежилое здание по ул.Амурская,52 в г.Чите является федеральной собственностью.
 
    08 февраля 2007 г. между Территориальным управлением (арендодатель) и предпринимателем Османовым Э.А. (арендатор)  был заключен договор аренды  №91-06ф, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование согласованные по схеме нежилые помещения общей площадью 200 кв.м.,  расположенные в здании по адресу: г.Чита, ул.Амурская, 52. Срок действия  договора  установлен с 01.02.06 г. по 30.01.07 г.
 
    По акту приема-передачи от 01.02.06 г. арендодатель передал в пользование арендатора  нежилые помещения площадью 200 кв.м. в здании по ул.Амурская, 52 в г.Чите.
 
    По истечении срока действия договора от 08.02.07г. арендатор продолжал пользоваться арендованными помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Размер арендной платы установлен п. 3.1 договора  и составляет 72796 руб. в месяц.
 
    В соответствии с п.3.4 договора расчеты по арендной плате производятся  до 10 числа  каждого месяца.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.
 
    Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.12.2007 г. по делу №А78-5461\2007-С1-30\134  на основании договора аренды №91-06ф от 08.02.07 г. с ответчика взыскана арендная плата за период  с 01.02.06 г. по 31.08.07 г.
 
    Предметом данного иска является задолженность по арендной плате за период с  01.09.07 г. по  30.04.08 г. в сумме  582368 руб.
 
    Как видно из материалов дела, по решению арбитражного суда от 04.02.2008 г. по делу №А78-119\2008-С1-7\3  предприниматель  Османов Э.А.  выселен из помещения общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: г.Чита, ул.Амурская, 52.
 
    Согласно акта судебного пристава-исполнителя от 30.04.08 г. предприниматель  Османов Э.А.  освободил данное помещение 30 апреля 2008 г.
 
    На основании  ст.622 Гражданского кодекса РФ  арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества.
 
    Ответчиком за спорный период арендные платежи своевременно  и в установленном размере не уплачивались.
 
    Поскольку денежные обязательства по договору арендатором надлежаще не исполнены, требования истца о взыскании  582368 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 307,309,310, 614,622  Гражданского кодекса  РФ.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ  должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.
 
    Пунктом 4.1. договора от 08.02.07 г. установлена ответственность арендатора за нарушение обязательств по уплате арендной платы  в виде  пени в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истцом  предъявлена к взысканию пеня в размере 0,1% за период с 11.09.07 г. по 10.01.09 г.  в размере  222179 руб.39 коп.
 
    Однако, учитывая повышенный размер пени и компенсационную природу неустойки, суд  на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает подлежащую взысканию пени до 75000 руб. в пределах ответственности по ст.395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме  657368 руб.
 
    Госпошлина по иску в размере  14545 руб. 47 коп. относится на ответчика  в общем порядке по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с предпринимателя Османова  Элдара Аджимурат Оглы в пользу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю  основной долг 582368 руб., пени  75000 руб., всего  657368 руб.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Взыскать с предпринимателя Османова  Элдара Аджимурат Оглы в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14545 руб. 47 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная  жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                              Н.Ю. Шеретеко