Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А78-10077/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-10077/2014
06 ноября 2014 года
Решение изготовлено в полном объёме 06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Герценштейн О. В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Е. А. Ильиной
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1137538000291, ИНН 7531006733)
о взыскании 49 000 руб. - дебиторской задолженности по договору энергоснабжения №021371 от 02.09.2013 г. за август 2014 г.,
1 000 руб. - пени,
возложении судебных расходов на ответчика,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился (уведомление № 64599);
от ответчика – представитель не явился (уведомление № 64600).
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1137538000291, ИНН 7531006733) о взыскании 49 000 руб. - дебиторской задолженности по договору энергоснабжения №021371 от 02.09.2013 г. за август 2014 г., 1 000 руб. - пени, возложении судебных расходов на ответчика.
Стороны представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением суда от 22.09.2014 г. были определены дата и время судебного заседания – 12часов 00 минут 6 ноября 2014 года. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.
Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, завершил 6 ноября 2014 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
21.10.2014 г. вх. № А78-Д-4/37431 в суд от истца поступило заявление об отказе от части требований, в соответствии с которым истец просит суд принять отказ от исковых требований о взыскании дебиторской задолженности по договору энергоснабжения №021371 от 02.09.2013 г. за период август 2014 г. в размере 49 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика 3 924,19 руб. – пени за период с 19.09.2014 по 12.10.2014, 2 000 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины.
Ответчику заявление направлено почтой 17.10.2014.
Заявление о частичном отказе от требований и о взыскании пени подписано представителем Сазыкиной С. В. по доверенности № 27 от 24.12.2013 с правом частичного отказа от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от части иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска истцу разъяснены и понятны.
Таким образом, производство по требованию о взыскании 49 000 руб. - дебиторской задолженности по договору энергоснабжения №021371 от 02.09.2013 г. за период август 2014 г. подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Рассмотрению подлежат требования о взыскании 3 924,19 руб. – пени за период с 19.09.2014 по 12.10.2014 в связи с нарушением сроков оплаты.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и дополнительно поступившие документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между открытым акционерным обществом «Читаэнергосбыт» - поставщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Исток» заключен договор энергоснабжения № 021371 от 02.09.2013 г.
В соответствии положениями указанного договора ОАО «Читаэнергосбыт» обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
ОАО «Читаэнергосбыт» свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.
В соответствии с п. 82 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", если иное не установлено пунктом 81настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии.
В п. 11.2 договора сторонами согласовано три периода платежа, окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 11.6 договора энергоснабжения № 021371 от 02.09.2013, в случае неоплаты потребленной электрической энергии в срок, согласно п. 11.2 договора, начисляются пени в размере 1/150 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности сумма пени по расчету истца составила 3 924, 19 руб. за период с 19.09.2014 по 12.10.2014.
Ответчиком требования не оспорены, доказательств оплаты в сроки, согласованные в договоре, не представлено, отзыв в дело не направлен.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки за потребленную электроэнергию ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Стороны в п. 11.6 договора предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты согласно п. 11.2 договора за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере 1/150 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.
Как следует из расчета, истца неустойка рассчитана:
с 19 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на сумму денежных средств составляющую стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата.
Расчет неустойки следующий:
310 213,02 руб. х 8,25 % : 150 х 23 (с 19.09.2014 по 12.10.2014) = 3 924,19 руб.
Платежным поручением № 224 от 13.10.2014 ответчик оплатил 310 213,02 руб., заявлением просил сумму зачесть в счет оплаты за электроэнергию за август 2014 г.
Истцом в материалы дела представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства поставки ответчику энергии и несвоевременной ее оплаты последним (платежное поручение № 224 от 13.10.2014).
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, требования о взыскании пени в сумме 3 924, 19 руб. с 19 числа месяца, следующего за истекшем, являются правомерными, расчет истца судом проверен, является верным.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по
требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Доказательств явной несоразмерности размера неустойки в дело не представлено.
По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате поставленной электрической энергии в спорный период, требования истца о взыскании договорной неустойки с просроченной суммы основного долга подлежат удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11.6 договора энергоснабжения № 021371 в заявленном истцом размере.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., оплаченные истцом при подаче иска платежным поручением № 10892 от 25.08.2014 (л.д. 4), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от части исковых требований.
Производство по требованию о взыскании 49 000 рублей - дебиторской задолженности по договору энергоснабжения №021371 от 02.09.2013 г. за период август 2014 года прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1137538000291, ИНН 7531006733) в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 3 924 рубля 19 копеек – пени за период с 19.09.2014 по 12.10.2014, 2 000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, всего 5 924 рубля 19 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья О.В. Герценштейн
