Определение от 15 октября 2014 года №А78-10062/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002г.Чита, ул.Выставочная,6
 
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о прекращении производства по делу
 
 
    г. Чита                                                                                                     Дело №А78-10062/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года
 
    Определение изготовлено в полном объёме 15 октября 2014 года
 
     
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе:
 
    председательствующего  Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутровой О.Г.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленький цветочек» IIIкатегории городского округа «Поселок Агинское»
 
    к территориальному отделу надзорной деятельности по Агинкому, Дульдургинскому, Могойтуйскому районам и городскому округу «Поселок Агинское» УНД ГУ МЧС России по Забайкальскому краю 
 
    об оспаривании постановления № 0033 по делу об административном правонарушении от 06.05.2014 г.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Элбыкова Ч.Ю. – представителя по доверенности от 10.10.2014 г.;
 
    от административного органа:
 
    Игнатьевой Т.В. – представителя по доверенности от 01.10.2014 г.,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное дошкольное образовательного учреждения детский сад «Аленький цветочек» IIIкатегории городского округа «Поселок Агинское» (местонахождение: Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. 30 лет Победы, 48 (ОГРН 1068080010184, ИНН 8001012187)) (далее – МДОУ детский сад «Аленький цветочек» IIIкатегории городского округа «Поселок Агинское», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0033 от 06.05.2014 г., вынесенного начальником территориального отдела надзорной деятельности по Агинкому, Дульдургинскому, Могойтуйскому районам и ГО «Поселок Агинское» УНД ГУ МЧС России по Забайкальскому краю.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что производство по делу подлежит прекращению как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 01.04.2014 г. № 48 территориальным отделом надзорной деятельности по Агинкому, Дульдургинскому, Могойтуйскому районам и городскому округу «Поселок Агинское» УНД ГУ МЧС России по Забайкальскому краю 29 апреля 2014 г. проведена плановая выездная проверка в отношении МДОУ детский сад «Аленький цветочек» IIIкатегории городского округа «Поселок Агинское». 
 
    Результаты проверки оформлены Актом проверки № 48 от 29.04.2014 г.
 
    Как следует из акта проверки, в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
 
    1. По итогам проведенных испытаний системы автоматической пожарной сигнализации ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» установлено, что в здании МДОУ детский сад «Аленький цветочек» III категории городского округа «Посёлок Агинское» в коридоре первого этажа не исправен дымовой датчик; в помещении столовой смонтированы дымовые датчики вместо тепловых, отсутствует речевое оповещение на первом этаже (основание п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»).
 
    2. Внутренний противопожарный водопровод не соответствует требованиям п.4.1 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требование пожарной безопасности», ст.86 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-Ф3. В ходе испытаний установлено, что водоотдача сетей внутреннего противопожарного водопровода составляет 0 л/с для пожарного крана №5, №6 на стволе РС-50 при давлении - 0 Мпа (основание п.55 Правил противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»).
 
    3. При эксплуатации системы вентиляции и кондиционирования воздуха не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов (основание п.50 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»).
 
    На основании материалов проверки по выявленным нарушениям территориальным отделом надзорной деятельности по Агинкому, Дульдургинскому, Могойтуйскому районам и городскому округу «Поселок Агинское» УНД ГУ МЧС России по Забайкальскому краю 29.04.2014 г. в отношении МДОУ детский сад «Аленький цветочек» IIIкатегории городского округа «Поселок Агинское» составлены два протокола об административном правонарушении: № 39, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ; № 40, предусмотренном ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ. 
 
    Постановлением № 0033 по делу об административном правонарушении от 06.05.2014 г., вынесенным начальником территориального отдела надзорной деятельности по Агинкому, Дульдургинскому, Могойтуйскому районам и ГО «Поселок Агинское» УНД ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, МДОУ детский сад «Аленький цветочек» IIIкатегории городского округа «Поселок Агинское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    Статьей 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Так, частью 3 данной статьи предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Частью 4 – за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Объектомадминистративного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.
 
    Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК РФ).
 
    В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    При этом указанные Постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Субъектами указанных административных правонарушений являются, в том числе юридические лица – собственники имущества, либо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае субъектом административной ответственности выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.
 
    Следовательно, совершение юридическим лицом указанного административного правонарушения не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, в силу чего данный спор не подведомственен арбитражному суду.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
 
    Вместе с тем, прекращение производства по делу в арбитражном суде не лишает заявителя права обратиться с соблюдением правил подведомственности с заявлением об оспаривании постановления административного органа в районный суд,
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 151 АПК РФ, арбитражный суд
 
    о п р е д е л и л:
 
    Производство по делу по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленький цветочек» IIIкатегории городского округа «Поселок Агинское» об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0033 от 06 мая 2014 г., вынесенного начальником территориального отдела надзорной деятельности по Агинскому, Дульдургинскому, Могойтуйскому районам и ГО «Поселок Агинское» УНД ГУ МЧС России по Забайкальскому краю прекратить.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                               А.Б. Литвинцев.