Решение от 25 ноября 2009 года №А78-1006/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-1006/2008
 
    25 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 25 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос»
 
    к Забайкальской таможне
 
    о признании незаконными действий по непринятию заявленной таможенной стоимости товара
 
    при участии:
 
    от заявителя: Шевченко О.В. - представителя по доверенности от 11.01.2008 г.;
 
    от таможенного органа: Самаевой Д.Г. - представителя по доверенности от 15.01.2009 г.,
 
    Ермолаевой Е.Л. - представителя по доверенности от 10.11.2009 г.,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания пищевого сырья «Гелиос» (далее – общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Забайкальской таможне:
 
    1. Признать незаконными действий по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу по грузовым таможенным декларациям (ГТД): № 10617010/271206/0001659, № 10617010/011206/0001562, № 10617010/241106/0001538, № 10617010/120407/0000308, № 10617010/160107/0000021.
 
    2. Признать незаконными действия по выставлению требований об обеспечении уплаты таможенных платежей:
 
    - от 24.11.2006 г. по ГТД № 10617010/241106/0001538 в размере 340469,87 руб.
 
    - от 01.12.2006 г. по ГТД № 10617010/011206/0001562 в размере 215049,49 руб.
 
    - от 28.12.2006 г. по ГТД № 10617010/271206/0001659 в размере 566628,33 руб.
 
    - от 12.04.2007 г. по ГТД № 10617010/120407/0000308 в размере 344570,98 руб.
 
    - от 18.01.2007 г. по ГТД № 10617010/160107/0000021 в размере 641692,81 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 07.07.2008 г. оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 07.07.2008 г. Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-1006/2008-С2-28/53 и постановление от 21.10.2008 г. Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-1006/2008-С2-28/53-04АП-2703/2008 в части признания незаконными действий Забайкальской таможни по непринятию заявленной по первому методу таможенной стоимости товаров по грузовым таможенным декларациям № 10617010/241106/0001538, № 10617010/011206/0001562, № 10617010/271206/0001659, № 10617010/160107/0000021, № 10617010/120407/0000308 отменено.
 
    В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.
 
    В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
 
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 18.03.2009 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 г., требования заявителя о признании незаконными действий Забайкальской таможни по непринятию заявленной по первому методу таможенной стоимости товаров по грузовым таможенным декларациям № 10617010/241106/0001538, № 10617010/011206/0001562, № 10617010/271206/0001659, № 10617010/160107/0000021, № 10617010/120407/0000308, удовлетворены.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2009 г. решение Арбитражного суда Читинской области от 18.03.2009 г. по делу № А78-1006/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 г. по тому же делу отменены.
 
    Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
 
    В постановлении суда кассационной инстанции указывается на то, что суды при новом рассмотрении дела не исполнили указания суда кассационной инстанции, не привели в своих судебных актах конкретные доказательства каждой из сторон в поддержку таможенной стоимости товаров и ее значительного занижения, не дали оценку каждому из таких доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, тогда как по материалам дела общество предъявило к таможенному оформлению несколько самостоятельных товаров, имеющих различную классификацию, по которым стороны представляли конкретные доказательства, в том числе из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ». Кроме того, из содержания кассационной жалобы усматривается, и данный довод был заявлен суду апелляционной инстанции, что невозможность принятия заявленной обществом таможенной стоимости ввезенных товаров связана с содержанием платежных документов, согласно которым сумма перечисленных денежных средств составила 581469,78 долл. США, тогда как отгрузка товара была осуществлена на меньшую сумму 494333,89 долл. США.
 
    При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в полном объеме с соблюдением приведенных в данном постановлении норм процессуального права выполнить указания суда кассационной инстанции от 02.02.2009 г.
 
    При новом рассмотрении дела представитель заявителя поддержала заявленные требования о признании незаконными действий Забайкальской таможни по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу по грузовым таможенным декларациям № 10617010/241106/0001538, № 10617010/011206/0001562, № 10617010/271206/0001659, № 10617010/160107/0000021, № 10617010/120407/0000308.
 
    В пояснениях, с учетом указаний суда кассационной инстанции, заявитель ссылается на следующее:
 
    1. Забайкальская таможня не доказала, что заявленная декларантом таможенная стоимость является более низкой, чем таможенная стоимость иных участником ВЭД.
 
    2. Довод таможни о невозможности принятия заявленной обществом стоимости ввезенных товаров, в связи с содержанием платежных документов, согласно которым сумма перечисленных денежных средств составила 581469,78 долл. США, тогда как отгрузка товара была осуществлена на меньшую сумму 494333,89 долл. США, ничем не подтвержден.
 
    Доводы Забайкальской таможни, изложенные в письменных пояснениях от 27.10.2009 г., не соответствуют действительности. Кроме того, данные доводы не приводились таможней при таможенном оформлении товаров, ввезенных на территорию РФ, в дополнениях № 1 к конкретным ГТД.
 
    Представители таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просили отказать, ссылаясь на их необоснованность, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных пояснениях.
 
    В пояснениях таможенный орган ссылается на следующее.
 
    При анализе документов, представленных при таможенном оформлении товаров, установлено, что ни в одном из указанных документов не отражено, что по условиям контракта  контрактодержателем является компания по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун г. Цзинин, отправителем товаров являются упаковочные фабрики, бенефициаром (получателем денежных средств) фирмы, указанные в разделе контракта «Реквизиты». Заявление на перевод денежных средств № 78 от 14.02.2007 г. не может подтвердить стоимость сделки, поскольку указанная в платежном документе сумма не соответствует суммам по ГТД, указанным в данном документе.
 
    Кроме того, товар поступил на территорию РФ от компании Юнцзи, а денежные средства перечислении иному лицу. По ГТД № 10617010/241106/0001538 отправителем товара является компания, не указанная в п.18 Контракта. По ГТД № 10617010/160107/0000021 отправителем является компания Юнцзи провинции Шаньдун г. Цзинин, а в ж/д накладной указана компания Юнцзи провинции Шаньдун г. Яньчжоу. По ГТД № 10617010/011206/0001562 отправителем является компания пищевых продуктов «Даян-Лункоу» провинции Шаньдун, г. Лункоу, а в транзитной декларации указана компания пищевых продуктов «Даян-Лункоу» КНР, г. Циндао, ул. Чжуншань. По ГТД № 10617010/120407/0000308 не представлен сертификат формы «А», хотя ссылка на данный документ имеется в ж/д накладной. По ГТД № 10617010/271206/0001659 отправителем является компания пищевых продуктов «Даян-Лункоу» провинции Шаньдун, г. Лункоу, а в транзитной декларации указана компания пищевых продуктов «Даян-Лункоу» КНР, г. Чиндао, ул. Чжуншань торговый центр.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, во исполнение контракта N ASG 99282 от 16.01.2006, заключенного между ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос» и Компанией по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун г. Цзинин (Китай), поступил товар - кальмары солено-сушеные, резаные, пакетированные и непакетированные; рыба солено-сушеная, пакетированная: «Желтый полосатик», «Рыба-игла», «Угорь», «Анчоус»; физалис, персики, вишня, груши сушеные консервированные.
 
    При таможенном оформлении декларантом заполнены грузовые таможенные декларации:
 
    - № 10617010/241106/0001538 с заявлением товара (гр.31) - кальмары солено-сушеные, резаные, непакетированные и пакетированные, код товара (гр.33) - 0307499900; рыба солено-сушеная, пакетированная: «Рыба-игла», резаная, код товара - 0305599000, «Желтый полосатик», код товара - 0305599000 ТН ВЭД России.
 
    - № 10617010/011206/0001562 с заявлением товара - кальмары солено-сушеные, резаные, пакетированные, код товара - 0307499900; рыба солено-сушеная, пакетированная: «Анчоус», код товара - 0305599000, «Желтый полосатик», код товара - 0305599000 ТН ВЭД России.
 
    - № 10617010/271206/0001659 с заявлением товара - кальмары солено-сушеные, резаные, пакетированные, код товара - 0307499900; рыба солено-сушеная, пакетированная: «Анчоус», код товара - 0305599000, «Рыба-игла», код товара – 0305599000, «Желтый полосатик», код товара - 0305599000 ТН ВЭД России.
 
    - 10617010/120407/0000308 с заявлением товара - кальмары солено-сушеные, резаные, пакетированные, код товара - 0307499900; рыба солено-сушеная, пакетированная: «Угорь», код товара - 0305598000 ТН ВЭД России.
 
    - № 10617010/160107/0000021 с заявлением товара физалис сушеный консервированный, код товара - 2006003800; персики сушеные резаные консервированные, код товара - 2006003800; вишня сушеная без косточек консервированная, код товара - 2006003100; груши сушеные резаные  консервированные код товара - 2006003800 ТН ВЭД России.
 
    Таможенная стоимость ввозимого товара определена декларантом по 1 методу, то есть по цене сделки.
 
    При проведении проверки грузовых таможенных деклараций Забайкальской таможней декларанта были направлены запросы № 740 от 24.11.2006 г., № 748 от 01.12.2006 г., № 780 от 28.12.2006 г., № 82 от 12.04.2007 г. и № 12 от 16.01.2007 г.
 
    Согласно запросам таможенным органом декларанту было предложено представить следующие документы:
 
    - по запросу № 740 от 24.11.2006 г. - прайс-лист фирмы изготовителя; экспортную таможенную декларацию; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар по предыдущим поставкам; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки; информацию о сделках с идентичными товарами, проданными на экспорт в РФ и ввезенными в РФ в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары; информацию о реализации на внутреннем рынке РФ идентичных или однородных товаров, в том же состоянии, в котором они ввозятся на таможенную территорию РФ; размер предполагаемой торговой надбавки к цене, выраженной в процентном соотношении, обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в РФ товаров того же класса или вида, в том числе ввезенных из других стран; оригиналы инвойсов и упаковочных листов.
 
    - по запросу № 748 от 01.12.2006 г. - прайс-лист фирмы изготовителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии либо по предыдущим поставкам товаров; пояснение по условиям продажи подтверждающие стоимость товара; пояснение о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; контракты, договора с третьими лицами, имеющими отношение к сделке; договор перевозки, счета по оплате; договора с организациями, которые являются непосредственными получателями товара в 2005-2006 гг., информацию о реализации на внутреннем рынке РФ идентичных или однородных товаров, в том же состоянии, в котором они ввозятся на таможенную территорию РФ; оригиналы инвойсов и упаковочных листов.
 
    - по запросу № 780 от 28.12.2006 г. - прайс-лист фирмы изготовителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии либо по предыдущим поставкам товаров; пояснение по условиям продажи подтверждающие стоимость товара; пояснение о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; контракты, договора с третьими лицами, имеющими отношение к сделке; экспортную таможенную декларацию; договор перевозки, счета по оплате; договора с организациями, которые являются непосредственными получателями товара в 2005-2006 гг., информацию о реализации на внутреннем рынке РФ идентичных или однородных товаров, в том же состоянии, в котором они ввозятся на таможенную территорию РФ.
 
    - по запросу № 82 от 12.04.2007 г. - прайс-лист фирмы изготовителя; экспортная декларация; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии либо по предыдущим поставкам товаров; пояснение по условиям продажи подтверждающие стоимость товара; информацию о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в РФ, и ввезенные  в тот или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары; договора с организациями, которые являются непосредственными получателями товара в 2006-2007 гг.
 
    - запросу № 12 от 16.01.2007 г. - прайс-лист фирмы изготовителя декларируемого товара, коммерческие предложения, выраженные в виде публичной оферты; экспортная декларация; банковские документы о постановке товаров на учет, выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала получения счетов-фактур; пояснение по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки; информацию о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в РФ, и ввезенные  в тот или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцам скидок покупателю на конкретную партию товара с указанием размеров таких скидок, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором; информацию о стоимости реализации ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос» ввозимых идентичных товаров на внутреннем рынке РФ; размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении, к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в РФ товаров того же класса или вида, в том числе ввезенных из других стран
 
    На указанные запросы декларантом были представлены: заявления на перевод денежных средств на оплату и выписки с лицевого счета, подтверждающие оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар, и соответствующие пояснения, в том числе о невозможности представления прайс-листа фирмы изготовителя и экспортной таможенной декларации в виду непредставления их китайской стороной.
 
    Считая, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, а представленные документы и сведения не достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости и метода ее определения, Забайкальской таможней в адрес ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос» 24.11.2006 г., 01.12.2006 г., 28.12.2006 г., 12.04.2007 г. и 18.01.200г. были направлены требования о необходимости обеспечения уплаты таможенных платежей, соответственно:
 
    - в размере 340469,87 руб., где согласно расчету обеспечения уплаты таможенных платежей размер обеспечения в связи с корректировкой таможенной стоимости товара составляет 100454,02 руб., в связи с изменением кода товара - 240015,85 руб.;
 
    - в размере 215049,49 руб., где согласно расчету обеспечения уплаты таможенных платежей размер обеспечения в связи с корректировкой таможенной стоимости товара составляет 84710,10 руб., в связи с изменением кода товара - 130339,39 руб.;
 
    - в размере 566628,33 руб., где согласно расчету обеспечения уплаты таможенных платежей размер обеспечения в связи с корректировкой таможенной стоимости товара составляет 241775,15 руб., в связи с изменением кода товара - 324753,18 руб.;
 
    - в размере 344570,98 руб., где согласно расчету обеспечения уплаты таможенных платежей размер обеспечения в связи с корректировкой таможенной стоимости товара составляет 122296,82 руб., в связи с изменением кода товара – 222274,16 руб.;
 
    - в размере 641692,81 руб., что является размером обеспечения в связи с корректировкой таможенной стоимости товара.
 
    Указанные таможенные платежи были уплачены декларантом в полном объеме, что подтверждается представленными таможенными расписками.
 
    Дополнениями №1 к ДТС № 10617010/241106/0001538, № 10617010/011206/0001562, № 10617010/271206/0001659, № 10617010/160107/0000021, № 10617010/120407/0000308 декларанту сообщено, что сведения о товаре, заявленные в гр.31 декларации, инвойсах, контракте на поставку не идентифицируются; в коммерческих инвойсах и товаросопроводительных документах отсутствуют сведения о производителе товара; печати в инвойсе и контракте не идентифицируются; не представлена декларация страны вывоза; не представлен расчет стоимости упаковки; уровень заявленной таможенной стоимости значительно отличается от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен. Декларанту предложено произвести расчет таможенной стоимости с использованием другого метода.
 
    ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос» определило таможенную стоимость товара на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами, а по ГТД № 10617010/120407/0000308 на основании резервного метода с применением ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, что отражено в декларации таможенной стоимости ДТС-2 № 10617010/241106/0001538, № 10617010/011206/0001562, № 10617010/271206/0001659, № 10617010/160107/0000021, № 10617010/120407/0000308.
 
    Не согласившись с действиями таможенного органа по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской федерации (далее – Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе), определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
 
    1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
 
    2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
 
    3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
 
    4) метода вычитания;
 
    5) метода сложения;
 
    6) резервного метода.
 
    Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
 
    Приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022, действовавшего в проверяемом периоде, установлен Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
 
    В пункте 1 приложения № 1 к приказу приведен Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
 
    Как установлено материалами дела, декларантом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами был представлен полный пакет документов, установленный приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022, в том числе: контракта N ASG 99282 от 16.01.2006 г. со спецификацией и дополнениями к контракту, паспорт сделки, транзитные декларации, инвойсы, упаковочные листы.
 
    В ходе таможенного оформления таможенным органом были проведены таможенные досмотры ввозимого товара. Согласно актам таможенных досмотров, у таможенного органа замечаний к декларанту на момент составления актов по ввозимому товару не было.
 
    Кроме того, из представленных заключений экспертов следует, что сведения о ввозимом товаре заявленные декларантом являются достоверными.
 
    Согласно пункту 3 статьи 323 Таможенного кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
 
    Согласно пункту 1 статьи 358 Таможенного кодекса при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 названной статьи, при выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками. При этом под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.
 
    Система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Российской Федерации:
 
    имеющих устойчивый характер;
 
    связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах;
 
    подрывающих конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей;
 
    затрагивающих другие важные интересы государства, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.
 
    Согласно служебным запискам от 24.11.2006 г. и от 01.12.2006. «О проведении досмотра и взятии проб» товар, заявленный по ГТД № 10617010/241106/0001538 и по ГТД № 10617010/011206/0001562, подпадает под профиль риска № 11/101005/00228.
 
    Согласно данному профилю риска, характеристикой риска является – наличие у уполномоченного должностного лица таможенного органа информации о возможном правонарушении в области таможенного дела и (или) обоснованных предположений или соответствующих выводов о том, что заявленные сведения о товаре являются недостоверными.
 
    Согласно служебным запискам от 27.12.2006 г. и от 12.04.2007 г. «О проведении досмотра и отбора проб» товар, заявленный по ГТД № 10617010/271206/0001659 и по ГТД № 10617010/120407/0000308, подпадает под профиль риска № 11/181206/00141.
 
    Согласно данному профилю риска, описание риска – возможность заявления недостоверных сведений о товаре путем подмены таможенных, транспортных, коммерческих документов с целью уменьшения суммы причитающихся к уплате таможенных платежей.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
 
    При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 15 Закона по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3).
 
    Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 63 Таможенного кодекса таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Данное положение пункта 1 статьи 63 Таможенного кодекса корреспондируется с пунктом 2 статьи 408 Таможенного кодекса, согласно которому, таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правомочиями, в частности требовать документы, сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации установлен Инструкцией, утвержденной приказом ФТС РФ от 22.11.2006 N 1206.
 
    Пунктом 4 данной Инструкции установлено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров производится в рамках установленного порядка контроля таможенной стоимости (Приказ ГТК России от 5 декабря 2003 г. N 1399) и в пределах сроков, установленных таможенным законодательством Российской Федерации.
 
    Проверка правильности определения таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом метода ее определения включает следующие действия уполномоченных должностных лиц, в том числе:
 
    - проверку наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации;
 
    - проверку правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости, которая включает в себя следующие действия:
 
    проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеторгового договора;
 
    проверку соблюдения условий применения метода;
 
    - оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).
 
    В разделе II Инструкции установлен порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    Согласно пункту 9 Инструкции, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.
 
    Пояснения запрашиваются один раз в отношении условий одной сделки, если такие условия остаются неизменными на протяжении всего срока действия внешнеторгового договора.
 
    Таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
 
    Согласно условиям  контракта N ASG 99282 от 16.01.2006 г. покупатель (общество) покупает товары на условиях DAF, указанные в спецификации к настоящему контракту. Цены устанавливаются в долларах США на условиях DAF, и включают стоимость тары, упаковки маркировки.
 
    В соответствии с положениями Инкотермс – 2000, действующему на момент заключения контракта, при указанных условиях поставки на продавца возлагается обязанность заключать за свой счет на обычных условиях договор перевозки по поставке товара в названный пункт, за свой счет представлять покупателю обычный документ или другое доказательство поставки товара в названное место, нести расходы, связанные с проверкой товара, за свой счет обеспечить упаковку.
 
    Следовательно, требование таможенного органа о предоставлении декларантом договоров с третьими лицами, имеющими отношение к сделке; договоров перевозки, счета по оплате; договора с организациями, которые являются непосредственными получателями товара в 2005-2006 гг., являются неправомерными.
 
    По условиям контракта срок поставки товара определен по 31.12.2010 г. Срок оплаты товара – до 30.03.2011 г. Срок окончания расчетов по контракту – до 30.03.2011 г.
 
    Контрактом установлено, что платеж может производиться на счета подразделений предприятия – упаковочных фабрик, список которых приведен в контракте (п.12).
 
    В спецификации № 1 к контракту N ASG 99282 от 16.01.2006 г. установлены: наименование товаров с подробным указанием его характеристик;  цена товаров за тонну, которые соответствуют наименованию товара и суммам, указанным в декларациях и иных товаросопроводительных документах, представленных обществом таможне. Данная спецификация является частью контракта, поскольку подписана теми же сторонами и содержит ссылку на упомянутый контракт. Следовательно, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 спецификация от 13.12.2005 представляет собой документ, выражающий содержание сделки и подтверждающий ее таможенную стоимость, заявленную обществом.
 
    Отказывая декларанту в определении таможенной стоимости с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган в уведомлениях ссылается на то, что в контракте недостаточно четко оговорены условия оплаты за ввозимый товар, периодичность платежей, либо минимальная/максимальная оплачиваемая партия; не представлено пояснение о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации рынка ввозимых товаров; в коммерческих инвойсах и товаросопроводительных документах отсутствуют сведения о производителе перемещаемого товара; в коммерческих инвойсах отсутствуют сведения о коммерческой маркировке товара, кроме того сведения о коде товара в ГТД № 10617010/120407/0000308 не совпадают со сведениями в инвойсе, а по ГТД № 10617010/160107/0000021 в товаросопроводительных документах.
 
    Из представленных в материалах дела запросов следует, что таможенным органом в качестве дополнительных документов у декларанты были запрошены: прайс-лист фирмы изготовителя; экспортная таможенная декларация; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар по предыдущим поставкам, а также пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки; информацию о сделках с идентичными товарами, проданными на экспорт в РФ и ввезенными в РФ в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары; информацию о реализации на внутреннем рынке РФ идентичных или однородных товаров, в том же состоянии, в котором они ввозятся на таможенную территорию РФ; размер предполагаемой торговой надбавки к цене, выраженной в процентном соотношении, обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в РФ товаров того же класса или вида, в том числе ввезенных из других стран; оригиналы инвойсов и упаковочных листов.
 
    На указанные запросы декларантом были представлены: заявления на перевод денежных средств на оплату и выписки с лицевого счета, подтверждающие оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар, и соответствующие пояснения, в том числе о невозможности представления прайс-листа фирмы изготовителя и экспортной таможенной декларации в виду непредставления их китайской стороной.
 
    В разделе III Инструкции установлен порядок  действий должностных лиц таможенных органов по сравнению заявленной декларантом таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией.
 
    Согласно пункту II Инструкции при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием СУР уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
 
    Сравнение и анализ производится с использованием источников информации, имеющихся в таможенном органе, в том числе полученной от вышестоящих таможенных органов, о конъюнктуре рынка отдельных видов товаров, а также полученной от иных органов информации о среднем уровне прибыли, характерном для рынка товаров того же класса или вида, а также об общих расходах, возникающих в данной отрасли промышленности и (или) торговли (пункт 12).
 
    Проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров (пункт 14).
 
    Уполномоченные должностные лица таможенного органа принимают решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, если соблюдены установленные пунктом 2 статьи 19 Закона условия принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости и отсутствуют признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными (пункт 15).
 
    Уполномоченные должностные лица принимают решение о корректировке таможенной стоимости товаров, если по результатам сравнения и анализа представленных декларантом документов, пояснений, дополнительных документов и сведений выявлено несоблюдение установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости. Если такие условия соблюдены, должностные лица принимают таможенную стоимость товаров (пункт 17).
 
    Из представленной в суд участвующими в деле лицами ценовой информации на ввозимый на территорию РФ идентичный и однородный товар, имеющейся в таможенных органах, заявленный декларантом в вышеуказанных грузовых таможенных декларациях, следует, что заявленная обществом таможенная стоимость имеет отклонения, как в сторону более низкой цены, так и в сторону более высокой цены.
 
    Так, согласно ценовой информации, представленной в письмах ФТС РФ от 22.02.2008 г. № 15-37/6974 и от 09.09.2008 г. № 15-02-23/15021, видно, что стоимость однородных товаров, ввезенных на территорию РФ, и принятая по первому методу не является выше, чем стоимость заявленного обществом товара по вышеуказанным ГТД, а, напротив, имеется и более низкая цена. Так таможенная стоимость иных участников ВЭД составляет: в отношении кальмара сушеного - 1,20; 1, 21; 1, 30; 1,36 долл. США за 1 кг.; рыбы сушеной «Анчоус», «Янтарная рыбка», «Желтый полосатик» - 1,1; 1,2 долл. США за 1 кг., что соответствует либо ниже цены ввезенного обществом товара.
 
    Более высокая таможенная стоимость иных участников ВЭД, приведенная в указанной ценовой информации, является скорректированной по 6 методу, следовательно не может быть использована для сравнения с заявленной стоимостью.
 
    Также представленная ценовая информация в отношении консервированных сухофруктов имеет отклонения как в сторону более высокой стоимости, так и более низкой, нежели заявленной декларантом.
 
    Кроме того, представленная таможенным органом ценовая информация, а именно: данные Торгового представительства РФ в Китае, данные стоимости аналогичных товаров, оформляемых на территории РФ, предоставленные отделением ТПП по Новосибирской области; данные сайта крупного китайского производителя и импортера – www.arahis.port5.com; данные базы «Мониторинг-анализ», не содержат сведений о всех условиях сравнительных поставок – объеме товара, условиях и способе поставок, способе расчетов, качестве и т.п., влияющих на стоимость товара.
 
    Помимо этого, представленная таможней ценовая информация содержит сведения, в том числе о цене товаров, стоимость которых корректировалась, что указывает на невозможность использования такой информации в рассматриваемом случае.
 
    Таким образом, однозначный вывод таможни, что заявленная декларантом таможенная стоимость на ввезенный товар значительно ниже цены, имеющейся в таможенных органах на идентичный товар, является необоснованным.
 
    Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
    При этом в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04 по делу N А60-2771/2004-С9 предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
 
    Затребованные у декларанта документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: прайс-лист фирмы изготовителя; экспортная таможенная декларация не предусмотрены таможенным законодательством. В своих пояснениях декларант указал, что китайская сторона такие документы ему не представила.
 
    Предоставление декларантом информации о сделках с идентичными товарами, проданными на экспорт в РФ и ввезенными в РФ в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары; информации о реализации на внутреннем рынке РФ идентичных или однородных товаров, в том же состоянии, в котором они ввозятся на таможенную территорию РФ, законодательством не предусмотрено. Данной информацией должен обладать таможенный орган в силу возложенных на него функций.
 
    Как установлено материалами дела, представленные декларантом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости.
 
    Таким образом, цена сделок, заявленная в вышеуказанных декларациях, документально обществом подтверждена.
 
    Следовательно, действия Забайкальской таможни по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу по ГТД: № 10617010/271206/0001659, № 10617010/011206/0001562, № 10617010/241106/0001538, № 10617010/120407/0000308, № 10617010/160107/0000021, являются незаконными, поскольку таможенный орган не доказал правомерность такого отказа.
 
    Ссылка таможни, в обоснование доводов о невозможности применения декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, на копию контракта с дополнительными соглашениями от 2007 и 2008 годов, полученную по запросу Сибирского таможенного управления от 09.09.2008 г., и представленную в судебном заседании, является неправомерной, поскольку указанная копия контракта не являлась предметом проверки при проведении таможенного контроля.
 
    Кроме того, данный документ имеет редакционные изменения, не влияющие на существо сделки, и затрагивает отношение сторон по поставкам иных периодов.  
 
    Довод таможни, заявленный в суде апелляционной инстанции и в кассационной жалобе, о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости ввезенных товаров в связи с тем, что согласно представленных платежных документов сумма перечисленных денежных средств составила 581469,78 долл. США, тогда как отгрузка товара была осуществлена на меньшую сумму 494333,89 долл. США., не свидетельствует о неподтверждении заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, по следующим основаниям.
 
    Частью 2 пункта 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе установлено, что для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
 
    Помимо платежных документов, подтверждающих оплату ввезенного товара по заявленной таможенной стоимости, обществом были представлены по запросам таможни заявления на перевод денежных средств на оплату и выписки с лицевого счета, подтверждающие оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар; ведомости банковского контроля об оплате ввезенного товара по заявленной таможенной стоимости по вышеуказанным ГТД.
 
    Кроме того, в судебном заседании обществом была представлена справка уполномоченного банка паспорта сделки – ОАО «Москомбанк», согласно которой банк паспорта сделки подтверждает, что оплата по контрактам ASG99274 и ASG99282 на основании заявлений на перевод № 40 от 03.08.2006, № 41 от 04.09.2006, № 67 от 21.12.2006, № 73 от 19.01.2007, № 78 от 14.02.2007, № 94 от 20.04.2007 была осуществлена по факту получения товара на основании представленных в Банк ГТД, в том числе: № 10617010/241106/0001538, № 10617010/011206/0001562, № 10617010/271206/0001659, № 10617010/160107/0000021, № 10617010/120407/0000308.
 
    Доводы таможни, заявленные в ходе последнего судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку не являлись основаниями для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости.
 
    Кроме того, довод о том, что в представленных в таможню документах для таможенного оформления не отражено, что по условиям контракта  контрактодержателем является компания по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун г. Цзинин, отправителем товаров являются упаковочные фабрики, бенефициаром (получателем денежных средств) фирмы, указанные в разделе контракта «Реквизиты», не основан на законе.
 
    Имеющиеся в товаросопроводительных документах ошибки в написании китайской стороной наименований отправителей не могут повлиять на заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Признать незаконными действия Забайкальской таможни по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу по грузовым таможенным декларациям № 10617010/271206/0001659, № 10617010/011206/0001562, № 10617010/241106/0001538, № 10617010/120407/0000308, № 10617010/160107/0000021, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
 
    Взыскать с Забайкальской таможни в пользу ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос» уплаченную государственную пошлину в сумме 20000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья:                                                                                                    А.Б. Литвинцев.