Решение от 23 октября 2014 года №А78-10056/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-10056/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  делопо иску
 
    открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Мегаполис" (ОГРН 1107536006863, ИНН 7536114316)
 
    о взыскании 738 862 руб. 45 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Селлеши А.Б., представителя по доверенности № Д-49 от 25.10.2013;
 
    от ответчика – представитель не явился (почтовое уведомление № 65949).
 
 
    Открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Мегаполис» (далее - ответчик) о взыскании 738 862 руб. 45 коп. - долга по договору №5757 от 20.09.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за август 2014 года.
 
    Определением суда от 24.09.2014 были определены дата и время предварительного судебного заседания – 10часов 00 минут и рассмотрение дела по существу - 10 часов 10 минут 23.10.2014. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.
 
    Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела по существу, заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №65949.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    20.09.2013 истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) подписали договор №5757, предметом которого является поставка питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную канализационную сеть.
 
    Перечень объектовисполнителя согласован сторонами в Приложении №1 к договору.
 
    Соглашением от 27.02.2014 в перечень объектов исполнителя дополнен новыми объектами.
 
    В августе 2014 истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 738 862 руб. 45 коп.
 
    На основании актов выполненных работ, содержащих сведения с приборов учета поставленного ресурса, ответчику выставлены счета-фактуры от 12.08.2014 №17571 на сумму 11852,26 руб., от 31.08.2014 №19766 на сумму 649 093,44 руб., от 31.08.2014 №19790 на сумму 58 733,77 руб.  и № 19959 от 31.08.2014 на сумму 19 182,98 руб.
 
    Согласно пункту 5.3 договора оплата за оказанные истцом услуги производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В связи с тем, что оплата за оказанные услуги не произведена, истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Правоотношения, возникшие между абонентом и ОАО "Водоканал-Чита" регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 и параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОАО "Водоканал-Чита") является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    Пунктом 11 Правил №167 от 12.02.1999  установлено, что отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Сторонами заключен договор 20.09.2013.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В соответствии с пунктом 69 Правил №167 от 12.02.1999 оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится абонентом в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и договором.
 
    Объемы водоснабжения и водоотведения указаны в акте об оказании услуг и определены на основании данных показаний приборов учета.
 
    При определении стоимости услуг истцом применены тарифы, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №701 от 05.12.2013.
 
    Долг ответчика составляет 738 862 руб. 45 коп.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы истца подтверждаются материалами дела.
 
    Ответчик каких-либо возражений на иск не представил.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    Учитывая, что своевременная оплата оказанных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 5441 от 17.09.2014 в размере 17 777 руб. 25 коп.
 
    Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1107536006863, ИНН 7536114316) в пользу открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538) 738 862 руб. 45 коп. – основного долга за период август 2014 года, 17 777 руб. 25 коп. – судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 756 639 руб. 70 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Перевалова